Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/17 по иску Кима фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик получил от него дата денежные средства в качестве займа в сумме 500 000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской ответчика на данном договоре в получении денежных средств. Ответчик обязался вернуть денежные средства до дата, однако в установленный договором срок деньги не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 496 000 рублей за период с дата по дата, проценты за пользование займом с дата по день фактического исполнения обязательства, а также сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 466 500 рублей за период с дата по дата, неустойку за просрочку возврата суммы займа с дата по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты суммы процентов за пользование займом в размере 245 252 рубля 50 копеек за период с дата по дата, неустойку за просрочку уплаты суммы процентов за пользование займом с дата по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 738 рублей 76 копеек.

Представитель истца фио – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем путем перечисления (передачи под расписку) суммы денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до дата.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской фио, выполненной на договоре займа о том, что сумма в размере 500 000 рублей получена дата.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по указанному выше договору займа в размере 500 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.3 указанного выше договора займа предусмотрено, что ответчик согласно условиям настоящего договора обязуется вернуть займодавцу всю сумму займа и сумму процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в размере 45 000 рублей.

Также в пункте 1.5 договора указано, что за предоставление займа ответчик выплачивает истцу денежное вознаграждение (проценты за пользование заемными денежными средствами), рассчитанное, исходя из согласованной сторонами и установленной в договоре процентной ставки, составляющей 36% годовых. В случае, если ответчик к дате заключительного платежа (дата) не выплатит истцу полностью сумму заемных денежных средств, то проценты в размере, предусмотренном настоящим пунктом договора, начисляются помесячно на остаток задолженности по заемным денежным средствам до фактической даты выплаты ответчиком суммы заемных денежных средств истцу. При этом выплата процентов, начисленных за периоды после истечения согласованной даты заключительного платежа, должна производиться ответчиком истцу ежемесячно в последний рабочий день месяца, в котором проценты начислены.

Согласно ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 496 000 рублей, а также с дата по день фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в части, а именно: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с дата по дата, что составляет 606 698 рублей 63 копейки (561 698,63 (с дата по дата) + 45 000 (с дата по дата) = 606 698,63).

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с п.4.1 договора займа неустойку за нарушение срока возврата задолженности (основной суммы займа, и/или уплаты процентов, указанных в пунктах 1.3, 1.5 настоящего договора) за период с дата по дата в сумме 466 500 рублей и с дата по день фактического исполнения обязательства.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с , ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в .

Исходя из изложенного, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку за нарушение срока возврата займа на основании ст.333 ГК РФ ввиду того, что заявленный размер неустойки в сумме 466 500 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата в размере 117 156 рублей 61 копейка.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты суммы процентов, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место двойная ответственность.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 738 рублей 76 копеек, что подтверждается чеком-ордером № 345 от дата

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 319 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кима фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Кима фио сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 606 698 рублей 63 копейки, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата в размере 117 156 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 319 рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований фио фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио