Определение об оставлении ходатайства (жалобы) без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО Отдела МВД России по адрес майора юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, со слов ранее не судимого (судимости проверяются),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката, следователя,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 11701450053000469 возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении фио

В ходе предварительного расследования установлено, что он (фио), умышленно, из корыстных побуждений, в точно неустановленное следствием время, но не позднее дата, в целях незаконного обогащения, вступил в предварительный сговор с фио и фио, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины, распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, фио, совместно с фио и фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с время дата по время дата, проследовали по адресу: адрес к дому № д. 19, откуда тайно похитили принадлежащую фио автомашину «Сузуки фио» регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось. Таким образом, фио, совместно с фио и фио причинили гр. фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма 000рублей, то есть он ( фио) совершил преступление.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, фио сможет совершить новые преступления, воспрепятствовать поискам соучастников, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, по месту своей регистрации фактически не проживает, может скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Государственный обвинитель против ходатайства следователя возражал, просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и адвокат возражали против ареста, при этом фио пояснил, что он является гражданином РФ, проживает постоянно в Москве по месту жительства родителей по адресу: адрес, так же имеет регистрацию по адресу: адрес, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес с родителями, ранее не судим, работает, и указанные сведения о личности фио, не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следователя, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что фио следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от следствия и суда.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио ограничениям и запретам.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО Отдела МВД России по адрес майора юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, оставить без удовлетворения.

Избрать фио

меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить фио следующие ограничения: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес,

без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период следствия на 2 (два) месяца, то есть по 23 (двадцать третье) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио