Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Екимовой о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: дата фио в неустановленное следствием время, но не позднее время, находясь на территории адрес, точное место следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два свертка, с содержащемся в нем порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта № 421 от дата содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в двух свертках, массой 0,14 г и 69,81 г, общей массой 69,95 г, что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе до время дата, когда по адресу: адрес, МКАД 104 км, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в присутствии понятых, в период времени с время по время дата, вышеуказанные свертки с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, были у него изъяты в ходе проведения личного досмотра.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника ОМВД России по адресфио Захаркиным на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио по уголовному делу истекает дата и составит два месяца, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Изменить фио меру пресечения на иную не представляется возможным, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок свыше трех лет, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемый возражали против продления срока содержания под домашним арестом, поскольку фио не намерен скрываться от органов следствия, у него родился ребенок, и ему необходимо выйти на работу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть по 16 (шестнадцатое) дата, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением суда от дата.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио