Приговор

Уголовное дело № 1-345/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, паспортные данные, со слов работающего поваром в ресторане, военнообязанного, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № 303 адрес дата по ч.1 ст.115 УК РФ; назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; штраф оплачен дата,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в не установленном следствием месте и в не установленное следствием время, но не позднее примерно время дата, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ № 3-Ф3 от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, то есть приискал с целью дальнейшего сбыта, вещество в двух свертках, которое, согласно заключению эксперта №135 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,12гр. и 0,18гр., общей массой 0,30гр., что является значительным размером. После чего он (фио), имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вышеуказанного вещества, оборот которого на адрес запрещен в соответствии с Федеральным законом РФ №3-Ф3 от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой договоренности с фио, встретился с ней по вышеуказанному адресу, после чего передал фио за денежное вознаграждение в размере сумма, то есть незаконно сбыл вышеуказанное вещество, общей массой 0,30гр., в 2-х свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, по вышеуказанному адресу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего в присутствии понятых, в период времени с время по время дата, по адресу: адрес, в кабинете № 29, был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты полученные от фио денежные средства в сумме сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, считая, что с его стороны имело место покушение на совершение преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в рамках ОРМ «проверочная закупка». Просил учесть его способствование в расследовании преступления.

По фактическим обстоятельствам дела подсудимый показал, что дата ему дважды звонила его знакомая с просьбой помочь ей приобрести наркотики, называя их «соль», настаивала на своей просьбе, он приобрел наркотическое средство через Интернет, на сумму сумма, массой 0,33гр., приобрел он его через тайник-«закладку» возле станции метро «Первомайская», деньги оставил на месте «закладки».

После этого он созвонился с девушкой, которая просила приобрести наркотики, и они договорились о встрече, его знакомая сказала, что с ним встретится ее подруга. Встреча происходила в обеденное время на перекрестке адрес и адрес.

На месте встречи он передал ранее не знакомой ему девушке, фио сверток с наркотическим средством, она передала ему деньги, после чего его задержали. Физического либо психологического давления на него сотрудники полиции не оказывали.

При личном досмотре у него были изъяты деньги, которые ему передала фио

В содеянном он раскаивается, просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая часто болеет, и больные родители.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дата и дата, фио признал себя виновным в полном объеме и показал, что дата, в дневное время, ему на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась Юлией. В ходе беседы Юлия попросила его продать ей наркотик, «соль», на что он согласился. Они договорились о цене за данный наркотик в размере сумма и договорились встретиться около торгового центра «Орленок», расположенного по адресу: адрес.

дата, примерно в время, он встретился с Юлией, они поздоровались, и он попросил Юлию пройти с ним за угол магазина. Там он спросил, принесла ли Юлия денежные средства в сумме сумма, на что она ответила утвердительно и передала ему денежные средства в сумме сумма тремя купюрами, которые он убрал в правый передний карман брюк, после чего передал ей два свертка из полимерного материала с наркотическим средством «соль». После того, как состоялась передача, к ним подошли молодые люди, которые предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и попросили проследовать с ними в подразделение ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Там был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых из правого переднего кармана брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты три купюры, достоинством сумма каждая. Указанные купюры были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати №1 УВД по адрес и скреплен подписями понятых, на данном конверте расписался и он. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него изъятые предметы, он пояснил, что денежные средства в сумме сумма он получил от продажи наркотического средства «соль» дата женщине по имени Юлия, по адресу: адрес. Ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников на него не оказывалось, денежные средства не вымогались. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и просит его строго не наказывать, так как хочет продолжать работать и вести нормальный образ жизни. Также хочет пояснить, что наркотические средства он не употребляет (т.1, л.д. 66-68, 78-80, 199-201);

Свои показания на предварительном следствии подсудимый подтвердил, подтвердил, что протоколы допроса были подписаны им, пояснил, что имеющимся в них расхождениям он не придал значения. В показаниях фио также имеются расхождения в части того, был ли он с ней знаком ранее.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата в дневное время она обратилась в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с письменным заявлением, в котором сообщила, что ей известен молодой человек по имени Виталий, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», и сегодня, т.е. дата, у нее с этим молодым человеком достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства на сумму сумма (предварительно она созвонилась с Виталием, и он готов был продать ей наркотик). Ей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства.

В присутствии двух понятых женского пола, сотрудник полиции женского пола осмотрела ее, предварительно разъяснив все права ей и понятым. В ходе проведенного осмотра запрещенных предметов у нее обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором она и двое понятых женского пола поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Затем в ее присутствии и присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства в сумме сумма в виде трех купюр достоинством по сумма каждая, которые предварительно были отксерокопированы. Затем денежные средства в сумме сумма были выданы ей для проведения проверочной закупки. По данному факту оперативным сотрудником был составлен протокол осмотра и выдачи денежных средств, в котором она и двое понятых поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Также она и двое понятых поставили свои подписи на ксерокопии денежных средств.

После этого понятые и она совместно с оперативными сотрудниками примерно в время дата на автомобилях проследовали к месту проведения мероприятия по адресу: адрес. Прибыв на место, примерно в время дата, понятые, она и оперативные сотрудники вышли из машины и проследовали ко входу в торговый центр «Орленок». Понятые и оперативные сотрудники рассредоточились недалеко от указанного выше магазина и стали наблюдать за ней.

Примерно в время она позвонила на мобильный телефон Виталия и сообщила ему, что находится около торгового центра «Орленок». Примерно в время к ней подошел Виталий и попросил ее пройти с ним за угол торгового центра. Зайдя за угол торгового центра, она передала Виталию денежные средства в сумме сумма, ранее выданные ей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а Виталий в свою очередь передал ей два свертка с наркотическим средством «Соль». После этого она попрощалась с Виталием и направилась в сторону, где стояла служебная автомашина, при этом она подала условный сигнал (надела капюшон), что означало, что сделка состоялась и наркотическое средство ею куплено. Подойдя к служебной автомашине, припаркованной с другого торца дома 63А по адрес адрес, в период времени с время до время в присутствии понятых она добровольно выдала два полимерных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество голубого цвета, пояснив, что указанные два свертка с порошкообразным веществом она приобрела у молодого человека по имени Виталий за сумма. По данному факту был составлен протокол добровольной сдачи, в котором понятые и она поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Добровольно выданные ею два полимерных свертка с порошкообразным веществом голубого цвета в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, оклеенный отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором понятые поставили свои подписи. После чего ее доставили в помещение ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где по факту ее участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия с нее было получено объяснение. В отношении нее физического насилия не применялось, психологического давления не оказывалось (т.1, л.д.42-44);

- показаниями на очной ставке между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого фио подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие вину подозреваемого фио в совершении преступления, а последний признал свою вину (т.1, л.д.69-72);

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в судебном заседании о том, что в отношении подсудимого дата было проведено ОРМ «проверочная закупка» в связи с обращением фио, которая сообщила, что молодой человек по имени Виталий продает наркотическое средство «соль» за сумма. фио дала согласие на участие в ОРМ, с участием понятых ее досмотрели и выдали деньги на приобретение наркотика в рамках ОРМ. По адресу встречи выехали фио и сотрудники ОКОН с понятыми. Там к фио подошел подсудимый, которому фио передала деньги, а он передал ей сверток с наркотическим средством. После этого подсудимый был задержан, при его досмотре в отделе в присутствии понятых были обнаружены 3 денежных купюры достоинством по сумма, ранее выданные фио для приобретения наркотических средств. фио добровольно выдала приобретенные ею у подсудимого 2 свертка с наркотическим средством.

Давления на подсудимого и на фио не оказывалось, в ходе ОРМ были составлены все необходимые процессуальные документы, в т.ч. протокол личного досмотра фио, подписанный им и понятыми без замечаний. Также без замечаний были подписаны фио и понятыми протокол досмотра фио, протокол выдачи денежных средств;

- показаниями свидетеля фио, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого с участием фио в качестве покупателя, задержания подсудимого и обнаружения у него в ходе личного досмотра денежных средств, переданных ему в ходе ОРМ фио, также показавшего, что давления на подсудимого и на фио не оказывалось, подсудимый оказывал содействие в расследовании преступления.

В момент задержания подсудимого они представились ему, предъявив документы;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого с участием фио в качестве покупателя, задержания подсудимого и обнаружения у него в ходе личного досмотра денежных средств, переданных ему в ходе ОРМ фио, также показавшего, что фиоС . выдала в присутствии понятых сверток с наркотическим веществом голубого цвета.

фио факт сбыта наркотического средства не отрицал, давления на подсудимого и на фио не оказывалось;

- показания свидетеля Становских Н.В., ст. оперуполномоченного ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетелей фио Аксенова А.И. и фио об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого, также показавшей, что ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, которая принимала участие в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотического средства. В результате проведенного осмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном обращении на адрес, у неё обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором она, оба понятых и гражданка фио поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Затем ею в присутствии понятых, а также фио были осмотрены денежные средства в сумме сумма, тремя купюрами достоинством сумма, которые предварительно были отксерокопированы. Затем денежные средства в сумме сумма в присутствии понятых были выданы фио для проведения проверочной закупки. По данному факту ею был составлен протокол осмотра и выдачи денежных средств, в котором она, оба понятых и фио поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Затем на оговоренном подсудимым и фио месте встречи подсудимый передал фио наркотическое средство, а она ему передала денежные средства. После этого подсудимый был задержан, наркотическое средство было добровольно выдано фио, а денежные средства, переданные ею подсудимому, были обнаружены у него при личном досмотре.

Ею и в ее присутствии в отношении фио психологического давления не оказывалась, физической силы не применялось (т.1, л.д.178-180);

- показания свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата, в дневное время по приглашению сотрудников ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. В служебном кабинете оперативным сотрудником ей и второму понятому представили фио, которая должна была выступать в роли покупателя наркотического средства «соль» у мужчины по имени Виталий. Как пояснила фио, у неё с этим мужчиной достигнута договоренность о покупке у него наркотического средства «соль» на сумму сумма. Встречу Виталий назначил по адресу: адрес» около ТЦ «Орленок». В ее присутствии и присутствии второго понятого фио была осмотрена, в результате проведенного осмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном обращении на адрес у неё обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором она, второй понятой и фио поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Затем в ее присутствии и присутствии второго понятого, а также в присутствии фио были осмотрены денежные средства в сумме сумма, тремя купюрами достоинством сумма, которые предварительно были отксерокопированы. Затем денежные средства в сумме сумма в ее присутствии и присутствии второго понятого были выданы фио для проведения проверочной закупки. По данному факту оперативным сотрудником был составлен протокол осмотра и выдачи денежных средств, в котором она, второй понятой и фио поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления. Также она, второй понятой и фио поставили свои подписи на ксерокопии денежных средств.

После этого она, второй понятой и фио, совместно с оперативными сотрудниками, примерно в время дата на автомобилях проследовали к месту проведения мероприятия по адресу: адрес». Прибыв на место, примерно в время дата, она, второй понятой, фио и оперативные сотрудники вышли из машины и проследовали к входу ТЦ «Орленок», рассредоточились недалеко от вышеуказанного торгового центра и стали наблюдать за фио Примерно в время к ТЦ «Орленок» подошел неизвестный ей ранее мужчина, который подошел к фио, и они отошли за угол вышеуказанного ТЦ, где фио передала этому мужчине денежные средства, а он, в свою очередь, что-то передал фио, затем попрощался с ней и направился в сторону дороги, а фио подала условный знак (надела капюшон), что означало, что сделка состоялась и наркотическое средство «соль» ею куплено. В этот момент сотрудниками полиции был задержан вышеуказанный мужчина, фио

Подойдя к служебной автомашине, припаркованной с другого торца дома 63«А» по адрес адрес, в период времени с время по время в ее присутствии и присутствии второго понятого фио добровольно выдала два полимерных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество голубого цвета. фио пояснила, что указанные два свертка с порошкообразным веществом она приобрела у фио за сумма. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписалась она, вторая понятая и все участвующие лица. Добровольно выданные два полимерных свертка с порошкообразным веществом голубого цвета были упакованы в бумажный конверт, оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором она и второй понятой поставили свои подписи. После чего они проследовали в помещение ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для получения объяснений по вышеуказанному факту. Ею и в ее присутствии в отношении фио психологического давления не оказывалось, физической силы не применялось (т.1, л.д.46-48);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения в отношении подсудимого ОРМ, в котором фио принимала участие в качестве понятого, а также обстоятельствах задержания подсудимого, добровольной выдачи фио наркотического средства, приобретенного ею у подсудимого в ходе ОРМ. Также показавшей, что ею и в ее присутствии в отношении фио психологического давления не оказывалась, физической силы не применялось (т.1, л.д.52-54);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата в дневное время по приглашению сотрудников ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра подсудимого. Перед началом личного досмотра фио, на вопрос сотрудника полиции фио сообщил, что в переднем правом кармане его брюк находятся денежные средства, которые он получил от девушки по имени Юля, за проданное ей наркотическое средство «соль». После чего в ходе досмотра у фио из правого переднего кармана брюк надетых на нем, изъяли денежные средства в сумме сумма, три купюры номиналом сумма, которые в их присутствии сверили со светокопией денежных средств, и купюры, изъятые у фио, совпали с купюрами на светокопиях. Обнаруженные и изъятые у подсудимого денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью №1 для пакетов, где он, второй представитель общественности и фио поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, где он и второй представитель общественности поставили свои подписи после его прочтения. Какого-либо психологического и физического давления на него и участников досмотра не оказывалось (т.1, л.д.186-187);

- показания свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, в котором фио принимал участие в качестве понятого и в ходе которого у подсудимого были изъяты денежные средства, переданные ему фио за наркотическое средство в ходе ОРМ, также показавшего, что на вопрос сотрудника полиции фио пояснил, что в переднем правом кармане его брюк находятся денежные средства, которые он получил от девушки по имени Юля, за проданное ей наркотическое средство «соль». По факту личного досмотра фио был составлен акт, где он и второй представитель общественности поставили свои подписи после его прочтения. Какого-либо психологического и физического давления на него и участников досмотра не оказывалось (т.1, л.д.188-189);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.оперуполномоченного по ОВД ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.«б» УК РФ (т.1, л.д.3);

- заявлением фио о лице по имени « Виталий», занимающимся сбытом наркотических веществ (т.1, л.д.4);

- постановлением от дата №11 о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица по имени «Виталий», занимающегося сбытом наркотических веществ (т.1, л.д.5);

- планом проведения ОРМ («проверочная закупка») (т.1, л.д.6);

- рапорт ст. оперуполномоченного фио о разрешении на использование личных денежных средств (т.1, л.д.7);

- рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио по подозрению в совершении преступления (т.1, л.д.14)

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого при ней ничего запрещенного не обнаружено (т.1, л.д. 8-10),

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств, в ходе которого осмотрены три купюры достоинством по сумма каждая, имеющие №№зь9138633, зк2248500, ап телефон, и выданы фио для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.11-13);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого обнаружены и изъяты три купюры достоинством по сумма каждая, имеющие №№зь9138633, зк2248500, ап телефон (т.1, л.д.17);

- протоколом добровольной сдачи наркотического средства фио (т.1, л.д.15-16);

- справкой об исследовании №226 от дата, согласно которой, вещество массой 0,12гр. и 0,18гр., общей массой 0,30гр., из двух свертков, добровольно выданных фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1,л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес (т.1, л.д.38-40);

- заключением эксперта №135 от дата, из выводов которого следует, что вещество массой 0,12гр. и 0,18гр., общей массой 0,30гр., из двух свертков, добровольно выданных фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) (т.1, л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен конверт из бумаги белого цвета с 3 денежными купюрами достоинством сумма, №№зь телефон, зк телефон, ап телефон. По окончании осмотра, было произведено копирование осматриваемых денежных средств. Денежные средства были упакованы в первоначальную упаковку, конверт был опечатан и скреплен подписями понятых (т.1, л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находятся два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом голубого цвета, добровольно выданные фио дата по адресу: адрес» (т.1, л.д.129-130);

- заключением комиссии экспертов №600 от дата, согласно которого, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающий наркоманией, фио не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (т.1, л.д.137-138);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: 3 денежные купюры, достоинством по сумма каждая, №№зь телефон, зк телефон, ап телефон, которые выданы по принадлежности оперуполномоченному ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, л.д.111-113, 114);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,10гр. и 0,16гр., общей массой 0,26гр. (оставшееся после проведения исследования и судебной химической экспертизы) - помещено в сейф заместителя начальника ОМВД России по адрес – начальника СО для последующего направления в специализированную камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес для хранения до решения суда по данному уголовному делу (т.1, л.д.109-110).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что с фио он знаком не был и передал ей наркотики по просьбе своей знакомой, с которой и договаривался по телефону о приобретении наркотиков и о встрече, опровергаются показаниями свидетеля фио о том, что переговоры о приобретении наркотиков с подсудимым вела именно она, а также показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что приобретал он наркотики для сбыта девушке по имени Юлия, с которой он и договаривался о встрече по адресу: адрес, где он был задержан после того, как осуществил сбыт наркотических средств.

Кроме того, указанное обстоятельство на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления и на правовую квалификацию его действий не влияет.

Свидетель фио была допрошена по правилам УПК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля фио подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Становских Н.В., фио, фио, пояснивших, что в ходе полученной от фио информации стало известно о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотического средства – производного N- метилэфедрона. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» фио был задержан за сбыт N-метилэфедрона за сумма, выданных ранее последней для проведения «проверочная закупка», после чего в ходе личного досмотра фио в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства, а у фио был изъят сверток с наркотиком, что также подтверждается показаниями понятых.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниями свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании допрошенные лица пояснили, что оснований для оговора фио они не имеют, их показания не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме сумма, протоколом личного досмотра фио перед проведением «проверочной закупки», в ходе которого у нее веществ и предметов, запрещенных к обороту на адрес, обнаружено не было, протоколом личного досмотра фио после проведения «проверочной закупки», в ходе которого последний добровольно выдала сверток с наркотическим средством – N- метиэфедроном, который она приобрела за сумма у фио, заключением проведенной по делу химической экспертизы и иными доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора показания указанных лиц и письменные доказательства, оценивая при этом частичные показания подсудимого как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что фио совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

О совершении фио незаконного сбыта наркотического средства – «героина» свидетельствует факт передачи фио наркотического средства фио за денежное вознаграждение в размере сумма, поскольку, под незаконным сбытом наркотических средств закон понимает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, приобретенного фио у фио в ходе ОРМ «проверочная закупка» и впоследствии добровольно выданного ей, является значительным.

Суд не может принять доводы подсудимого о том, что им совершено покушение на сбыт наркотического средства, поскольку сбыт наркотического средства им был произведен в ходе ОРМ «проверочная закупка», поскольку, учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

фио раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.155-156), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (т.1 л.д.158), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, паспортные данные (т. 1 л.д.239), со слов подсудимого-он до задержания работал поваром в ресторане, его родители страдают хроническими заболеваниями, так же он проживает с детьми жены, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

фио ранее судим (т.1 л.д.143-152), штраф по приговору суда оплачен им дата, рецидива преступлений имеющаяся у фио судимость, не образует.

Согласно заключению комиссии экспертов №600 от дата, фио каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков помраченного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), которые препятствовали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. фио не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающий наркоманией, фио не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (т.1, л.д.137-138).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фио является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту - дата (т.1 л.д.3) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, которые подлежат уничтожению, как запрещенные в гражданском обороте, денежных средств, которые подлежат передаче по принадлежности фио

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: 3 денежные купюры, достоинством по сумма каждая, №№зь телефон, зк телефон, ап телефон, которые выданы по принадлежности оперуполномоченному ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, - оставить по принадлежности; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,10гр. и 0,16гр., общей массой 0,26гр. (оставшееся после проведения исследования и судебной химической экспертизы) - помещено в сейф заместителя начальника ОМВД России по адрес–начальника СО для последующего направления в специализированную камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий фио

15