Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-849/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 01 июня 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давтяна Х.К.,

рассмотрев жалобу Давтяна Хачика Корюновича на постановление мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы Дейнис А.К. от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы Дейнис А.К. от 08 февраля 2017 года Давтян Х.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Давтян Х.К., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

мировым судьей 07.02.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (5-176/2017), которым он признан виновным в совершении административного нарушения по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Ему постановлено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Он не может согласиться с постановлением в связи с тем, что при его вынесении нарушено законодательство о языке. Он плохо владеет русским языком, поэтому не смог сразу прочитать протокол, не смог понять, в чем его обвиняют, не смог немедленно записать возражения в протокол и впоследствии дать пояснения по протоколу.

В судебном заседании он заявлял суду о необходимости привлечения переводчика, поскольку он самостоятельно не сможет дать в судебном заседании объяснения по существу предъявленных ему обвинений. Он заявлял об этом в судебном заседании, но, возможно, суд его не понял.

Для рассмотрения его жалобы в Измайловском суде ему необходим переводчик.

По существу дела может объяснить, что ранее к серьезным правонарушениям административного характера он не привлекался, просроченных к оплате штрафов не имеет, вред его действиями причинен не был.

Он даже плохо понял, что ему инкриминируют. Возможно, правонарушение могло быть связано с неблагоприятными погодными условиями, препятствующими уяснить дорожную ситуацию, а также неблагоприятной дорожной обстановкой.

В связи с изложенным, просит отменить постановление от 07.02.2017 г. В случае назначения наказания просит назначить административное наказание, не связанное с лишением управления транспортным средством. Назначенный штраф готов оплатить немедленно в полном объеме.

В судебном заседании Давтян Х.К. на русском языке жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Давтян Х.К. совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 января 2017 г. в 10 часов 45 мин. Давтян Х.К., управляя автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ- 172402», государственный регистрационный знак ..., следовал по ... в направлении ул. ...в городе Москве и у д. № 6 по Семеновскому пер. совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен» и п. 1.3. Правил Дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давтян Х.К. в судебное заседание мирового судьи явился, давал пояснения на русском языке, а именно с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину признал частично, суду пояснил, что в тот день он должен был ехать к дому № 28 по .... Поскольку он ехал без навигатора, он не мог определить, где находится указанный дом, в связи с чем проехал по направлению к ул. ...и не заметил знак «кирпич», после чего был остановлен инспекторами ГИБДД, которые предложили ему проехать вперед еще 100 м. для составления протокола, ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем.

Вина Давтяна Х.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом № 77 МР 1194696 от 23.01.2017 года об административном правонарушении, согласно которому 23 января 2017 г. в 10 часов 45 мин. Давтян Х.К., управляя автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ-172402», государственный регистрационный знак ..., следовал по ... в направлении ул. ...в городе Москве и у д. № 6 по Семеновскому пер. совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен» и п. 1.3. Правил Дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ГИБДД от 23.01.2017, согласно которому водитель Давтян Х.К. проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- схемой нарушения от 23.01.2017 г., из которой видно, что автомобиль под управлением Давтяна Х.К. проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- объяснениями Давтяна Х.К., данными в судебном заседании.

Проверив представленные доказательства, мировой судья правильно полагал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья справедливо нашел их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Знак 3.1. Приложения 1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований дорожных знаков 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывал общественную опасность данного правонарушения, которое является правонарушением в области дорожного движения, характер совершенного Давтяном Х.К. правонарушения, личность правонарушителя.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы административное дело в отношении Давтяна Х.К. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Давтяна Х.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Давтяна Х.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Давтяна Х.К. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы Дейнис А.К. от 08 февраля 2017 года о признании Давтяна Хачика Корюновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Давтяна Хачика Корюновича наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Давтяна Хачика Корюновича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.