Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя наименование организации фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя наименование организации фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба представителя наименование организации фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОМВД России по адрес Харькова А.В. от дата, действия дознавателя ОМВД России по адрес Харькова А.В. и начальника органа дознания фио, связанные с неоднократным вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без исследования имеющихся в материалах проверки процессуальных документов и оценки приводимых доводов, также обращает внимание на то обстоятельство, что дознавателем неоднократно выносились однотипные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись прокуратурой, что препятствует принятию законного и обоснованного решения по заявлению и ограничивает право потерпевшего на доступ к правосудию. В связи с изложенными доводами, просит обжалуемое постановление признать незаконным и необоснованным, а также признать незаконными действия дознавателя ОМВД России по адрес Харькова А.В. и начальника органа дознания фио, связанные с неоднократным вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку по заявлению дознавателем не проведены все необходимые действия, также указал, что неоднократное вынесение однотипных немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ограничивает права потерпевшего.

В судебном заседании прокурор полагал жалобу необоснованной, поскольку постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес обжалуемое постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки, кроме того, вынесенные ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также были отменены органами прокуратуры.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОМВД России по адрес Харькова А.В. от дата отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, в связи с чем доводы жалобы о незаконности вышеуказанного постановления об отказе в возбуждения уголовного дела не могут быть приняты судом, поскольку фактически требования заявителя в данной части удовлетворены.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о признании незаконными действий дознавателя ОМВД России по адрес Харькова А.В. и начальника органа дознания фио, связанные с неоднократным вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку, как следует из материала проверки, все вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также ранее отменялись органами прокуратуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя наименование организации фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОМВД России по адрес Харькова А.В. от дата, действия дознавателя ОМВД России по адрес Харькова А.В. и начальника органа дознания фио, связанные с неоднократным вынесением незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио