Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио

защитника обвиняемого фио - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление Измайловского межрайонного прокурора фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, проверив представленные материалы, выслушав помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

проверив представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

уголовное дело № 11702450003000010 возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту вымогательства взятки полицейским ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

дата действия фио квалифицированы по ч.3 ст. 290 УК РФ.

По версии следствия, полицейский ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полицейский ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Бредов А.А. и полицейский водитель ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, действуя на основании Федерального Закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от дата № 1138 «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», предписывающие признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть являлись должностными лицами и осуществляли функции представителей власти, обладающих в силу занимаемых должностей широким кругом прав и полномочий, дата, примерно в время, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, подошли к находившемуся в автомобиле марки «Ланд Ровер» регистрационный знак ТС, припаркованному во дворе указанного дома, ранее незнакомому им фио с целью проверки документов последнего. По требованию одного из указанных сотрудников полиции фио покинул свой автомобиль и предъявил паспорт гражданина РФ. Далее, проведя осмотр автомобиля и обнаружив в его салоне неустановленный следствием нож, то есть, выявив возможное правонарушение или преступление, фио, назначенный на должность полицейского ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №209 от дата, находясь дата при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства взятки у фио в виде денег, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал передать ему сумма за незаконное бездействие, то есть за несоставление рапорта об обнаружении признаков преступления и не доставление последнего в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего изъятия в установленном законом порядке вышеуказанного ножа и последующей организации в отношении фио процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Однако путем уговоров фио удалось снизить сумму взятки до сумма, на что фио согласился. После этого, сев в служебный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио попросил фио положить сумма под коврик заднего правого пассажирского места в служебном автомобиле, что тот вынужденно сделал. Далее фио проследовал в свой автомобиль, а указанные сотрудники полиции покинули место происшествия.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в время дата задержан фио обвинение последнему не предъявлялось ввиду неудовлетворительного состояния здоровья последнего. дата в время, фио допрошен в статусе подозреваемого.

Измайловским районным судом адрес дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей продлен Измайловским районным судом адрес дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Следователем Измайловского МРСО адрес дата составлено обвинительное заключение, которое согласовано с руководителем указанного следственного отдела, после чего уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для изучения материалов дела, утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Измайловским межрайонным прокурором адрес дата в порядке п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ принято решение об утверждении обвинительного заключения по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также о направлении уголовного дела в суд.

Однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток. В связи с этим, а также принимая во внимание, что обвинительное заключение по уголовному делу утверждено, возникает необходимость в возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от дата, п. 8¹ ч. 2 ст. 37, ч. 8¹ ст. 109 и ч. 2¹ ст. 221 УПК РФ.

Срок содержания под стражей фио истекает дата, однако, в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток. В связи с этим, а также принимая во внимание, что обвинительное заключение по уголовному делу утверждено, возникает необходимость в возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от дата, п. 8¹ ч. 2 ст. 37, ч. 8¹ ст. 109 и ч. 2¹ ст. 221 УПК РФ

По мнению прокурора оснований для изменения избранной фио меры пресечения в виде заключению под стражу не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является сотрудником правоохранительных органов, у органов следствия есть основания полагать, что он может скрыться от суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем следствие полагает, что избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представляется возможным.

В судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основанием.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как обвиняемый фио не собирается срываться от следствия и суда, имеет постоянную регистрацию в адрес и малолетнего ребенка, ходатайствовали об изменении меры пресечения обвиняемому фио на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, избрание другой (более мягкой) меры пресечения, при данных обстоятельствах, суд считает невозможным.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайств обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио об изменении меры пресечения обвиняемому фио на домашний арест – отказать.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 30 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио