Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката фио (в защиту фио),

защитника в лице адвоката фио (в защиту фио),

обвиняемых фио и фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых

фио, паспортные данные Ачхой-Мартановский адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, холостого, не работающего, ранее не судимого,

Муртазова фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, усадьба совхоза, д. 31, кв. 10, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио и фио

В ходе предварительного следствия установлено, что дата, примерно в время фио и фио, находясь в салоне автомобиля по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя численное и физическое превосходство, в категорической и резкой форме потребовали у фио передать им, принадлежащий ему и находившийся у него при себе ноутбук марки «Samsung». Когда фио ответил отказом, фио и фио, действуя согласованно, отобрали и таким образом, открыто похитили, принадлежащий фио вышеуказанный ноутбук стоимостью сумма, после чего потребовали, чтобы он вышел из салона автомобиля, и далее с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

дата фио и фио были задержаны по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно.

В суд поступило ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио

Срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей истекает дата, окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: из Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес получить решение, принятое по выделенному материалу, и приобщить к материалам уголовного дела; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Для выполнения указанных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

По мнению следствия оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы не имеется, фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, не имеют места жительства на территории адрес и адрес, являются жителями другого региона, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также учитывая необходимость соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

Государственный обвинитель фио в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемые фио и фио против заявленного ходатайства возражали, пояснили, что не намерены скрываться от следствия и суда, следствие приняло затяжной характер.

Адвокат фио также возражал против заявленного ходатайства, просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обвиняемый фио не намерен скрываться от следствия и суда.

Адвокат фио также возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио и фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, имеет регистрацию в отдаленном регионе РФ в адрес, по месту регистрации не проживают, не работают, а следовательно не имеют постоянного источника дохода.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом доводы обвиняемых и защитника не могут являться достаточным основанием для изменения меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемых

фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть по дата включительно,

Муртазова фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть по дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио