Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фиок., фиоо.,

переводчика фио,

защитников:

адвоката фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Фархад кызы, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки адрес, со средним образованием, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работающей продавцом на рынке «Садовод», не военнообязанной, ранее не судимой,

Алиоглу фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего продавцом на овощной базе, в РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

фиок. и фиоо. виновны, каждый, в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фиок. и фиоо., в не установленное следствием время, находясь по адресу: адрес, не позднее время дата, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества фио, распределив преступные роли, разработали план совершения преступления, после чего, во исполнение своего совместного преступного умысла, дата, в время, находясь по адресу: адрес, фиок. и фиоо. подошли к фио, высказали требование о передаче им, фиок. и фиоо., денежных средств, принадлежащих потерпевшему, на что получили отказ от потерпевшего. После этого фиоо. толкнул потерпевшего руками в область туловища, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно то, что в случае отказа он, фиоо., «порежет» фио Затем, с целью подавления воли фио к сопротивлению, фиок., согласно своей преступной роли, схватила фио за руку, тем самым подавила волю к сопротивлению потерпевшего, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни здоровья, а в это время фиоо., согласно своей преступной роли, схватил потерпевшего за куртку, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае отказа в передаче им принадлежащих фио денежных средств он, фиоо., нанесет ему телесные повреждения. После этого фиоо. достал из внутреннего кармана куртки, одетой на фио, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме сумма, откуда достал указанные денежные средства, а кошелек бросил на землю перед фио Таким образом, фиок. и фиоо. открыто похитили денежные средства фио в сумме сумма, после чего фиок. и фиоо. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фиок. виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий не признала и показала, что после работы заехала в букмекерскую контору, где находился фиоо., с которым она совместно проживает.

Рядом с ними в клубе находился потерпевший, с которым у них завязалось общение, они играли за одним столом, потерпевший употреблял спиртное. Когда ей пришло время ехать на работу, ей позвонил водитель, и она сказала, где находится, и попросила водителя подъехать за ней. Потерпевший был сильно пьян, попросил отвезти его домой. Они предложили ему воспользоваться такси, но он отказался. Затем между потерпевшим и фиоо. началась словесная ссора, и они все вышли на улицу. Они пошли за потерпевшим, чтобы отдать ему ключи от его машины. Затем подъехал ее водитель, она и фиоо. сели в машину и уехали. Вслед им потерпевший ничего не кричал, она такого не слышала.

фиоо. говорил с потерпевшим о разделе выигрыша пополам, она в этом не участвовала. В случае удачи фио обещал им вознаграждение в сумме сумма или около того, точно она не помнит. Денег ей потерпевший не давал, сказал, что даст деньги фиоо. или оставит в кассе. Она не видела, чтобы потерпевший передавал фиоо. деньги, переводил ли потерпевший деньги на их карту, как он сказал, она не знает. Она денег у потерпевшего не просила.

Также она не видела, чтобы фиоИ .о. применял какое-либо насилие к потерпевшему либо толкал или тряс его. Угроз в адрес потерпевшего фиоо. не высказывал, сказал только, чтобы тот не выражался нецензурно, а то завтра об этом пожалеет. Она потерпевшего за руку не держала, не видела, чтобы фиоо. вытаскивал кошелек у фио

Имущество у фио они не похищали, насилие к нему не применяли, в сговор на похищение имущества потерпевшего она с фиоо. не вступала.

Ее показания на предварительном следствии неверны, она таких показаний не давала, с фио она знакома не была, потерпевший изначально указывал, что она не виновата. При задержании ей не объяснили причину этого.

Свои показания на следствии в качестве обвиняемой она подтверждает, показания, якобы данные ею на очной ставке, она не подтверждает.

Ее мать страдает рядом хронических заболеваний.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой, фиок. показала, что дата, примерно в время она с фиоо. пришла в букмекерскую контору «Бинго Бум» по адресу: адрес, чтобы поиграть.

Примерно в время дата к ней подошел ее знакомый по имени фио и попросил, чтобы она помогла ему выиграть в игру «Рулет», так как она хорошо умеет в нее играть, за вознаграждение в размере сумма. Когда фио выиграл сумма, она стала с него требовать сумма, которые он ей обещал за выигрыш. Но он попросил помочь ему еще раз, она отказалась, так как ей надо было ехать на работу. После этого они вышли на улицу, где фио отдал ей сумма, после чего она с фиоо. поехали на такси домой. Ни она, ни фиоо. в отношении фио противоправных действий не совершали (т.1, л.д.39-41).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой, фиок. ранее данные показания подтвердила и добавила, что сумма были отданы фио Ф.И.о., о чем она знает с его слов. Передача денежных средств происходила возле входа в букмекерскую контору «Бинго-Бум». За развитием событий она не следила, поскольку за ней приехал водитель, чтобы отвезти ее на работу. До того, как она отошла от фиоо. и фио, которые как ей показалось, могли подраться, она удерживала обоих за руки, стояла между ними, чтобы не допускать драки. фиоо. попросил ее не вмешиваться в мужской разговор, после чего она ушла в машину. Когда она собралась уезжать, фиоо. подбежал к машине и сказал, что доедет с ними до ТЦ «Щелково». Вечером того же дня. фиоо. сказал, что фио отдал обещанные деньги, но не сказал, сколько. Поэтому она решила, что он отдал именно сумма, которые обещал за помощь (т.1, 47-49, 144-146).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фиоо. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в букмекерской конторе, в которой они были с фиок., к ним присоединился потерпевший, предложил им вместе сыграть, а выигрыш поделить пополам. Сумма их выигрыша в итоге составила сумма. Эту сумму потерпевший снял.

Сотрудники конторы предложили им уйти, т.к. потерпевший был сильно пьян, и они вышли на улицу. фио передал ему сумма, в связи с чем между ними возникли разногласия, они договорились во всем разобраться, когда потерпевший протрезвеет. До этого фио передал ключи от своей машины фиок., выйдя на улицу, они машины потерпевшего не нашли и отдали ему ключи. Потерпевший ключи взял не сразу, он стоял и ругался нецензурно, он попросил фио не ругаться.

Как потерпевший передал ему деньги, фиок. не видела.

Кошелек с деньгами потерпевшего он не брал, денег у фио не требовал и не похищал, потерпевшего руками не толкал и за куртку не тряс и ему не угрожал, только взял его за руку и попросил не ругаться. фиок. потерпевшего за руку не брала.

Следователь предложил ему признать вину в том, что он забрал у фио сумма, сказав, что в этом случае отпустят фиок., он поверил и признал вину в преступлении. Свои показания на предварительном следствии он в связи с изложенным не подтверждает. На следствии имело место опознание его потерпевшим, понятые при опознании не присутствовали

Сотрудники полиции его избивали и унижали, в т.ч., свидетель фио, чтобы он признал вину. Он в это время был в наручниках. С жалобами по поводу избиения он не обращался, в отделе полиции сказал, что его избили, также сообщил об этом следователю, который рекомендовал обратиться по этому поводу в прокуратуру. В их квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого у него пропали вещи.

Протоколы допросов он не читал, т. к. русским языком не владеет, в его допросах принимал участие переводчик. Он обращал внимание следователя на то, что в протоколе допроса не указано на применение к нему насилия сотрудниками полиции, а следователь сказал, чтобы он обращался в прокуратуру.

Ущерб в настоящее время потерпевшему возмещен его родственниками, целью этого было то, чтобы потерпевший забрал свое заявление.

У него имеются проблемы с сердцем, больные легкие, давление.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого подсудимый фиоо. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал (т.1, л.д.61-63).

Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, подсудимый фиок. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что дата, примерно в время он с фиок. пришел в букмекерскую контору «Бинго Бум» по адресу: адрес, чтобы поиграть. Примерно в время дата к ним подошел неизвестный гражданин, сказал что он часто здесь играет и предложил выпить спиртные напитки, они отказались. Они с фиок. проиграли свои деньги в сумме сумма, и данный мужчина предложил им вместе играть, при этом сказал, что будет платить он, наличных денег он (фиоо.) у потерпевшего не видел, у того при себе было несколько банковских карточек, которыми он расплачивался. Они согласились и договорились, что любой выигрыш они делят пополам, на что потерпевший согласился. За всю игру они выиграли сумма, наибольшую сумму выиграла фиок., и они названному мужчине стали говорить, чтобы он отдал им половину выигрыша, как они договаривались. Тот стал говорить, что никаких денег им не даст, и просил еще играть, но им с фиок. надо было уходить, а потерпевший уговаривал их остаться. У них возник словесный конфликт по поводу выигрыша, и охрана попросили их всех выйти на улицу. Мужчина в кассе получил выигрыш, различными купюрами по сумма и сумма, они все вместе вышли на улицу и там продолжили разговор о том, чтобы потерпевший отдал деньги, но он не хотел их отдавать, начал ругаться нецензурной бранью в их адрес, оскорбительно высказывался о его (фиоо.) матери, за что он (фиоо.) один раз толкнул потерпевшего. Затем фио дал им сумма, и они разошлись, он (фиоо.) и фиок. поехали на такси домой (т.1, л.д.86-88).

Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, фиоо., признавая себя виновным частично, показал, что дата он находился в игровом клубе «Бинго Бум» по адресу: адрес вместе с фиоадрес они познакомились с мужчиной по имени фио, фиок. помогала ему играть. Они с фио играли несколько часов, потерпевший обещал часть выигрыша отдать фиок., однако, после того, как получил в кассе выигрыш, он отдал сумма, затем начал оскорблять его и после этого забрал деньги из его рук. Забрав деньги, фио начал уходить, он догнал его и отдал потерпевшему ему ключ от его машины, который был у него. После этого он забрал у потерпевшего из рук все деньги, которые у него были, всего сумма. фиок. не знала, что он будет забирать у потерпевшего деньги (т.1, л.д.133-135).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми в судебном заседании, их вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, о том, что дата, примерно в время он пришел в букмекерскую контору «Бинго Бум» по адресу: адрес, для того, чтобы поиграть.

Примерно в время дата к нему подошли ранее не известные ему мужчина и женщина (фиоо. и фиок.), у них завязался разговор, они общались, вместе делали ставки.

Приблизительно в время он (фио) закончил играть, снял «банк» сумма и подарил названным мужчине и женщине сумма, которые были у него на карте «Бинго Бум». Они начали уговаривать его остаться, но он сказал, что ему нужно домой, пошел к выходу и увидел, что они пошли за ним. Он решил остаться в зале, чтобы они ушли, потому что они начали вести себя подозрительно. Но охранник стал настаивать, чтобы он ушел вместе с ними, после чего они вышли на улицу, и женщина начала у него выпрашивать еще денег, но он ей отказал, сославшись на то, что он уже подарил им сумма, и сумма никому не должен. Тогда его начал толкать мужчина и угрожать, что, если он не даст денег, то он его (фио) «порежет». Он начал отходить от нападавших за здание слева, они подошли к нему, и мужчина начал трясти его за куртку и угрожать, что побьет его, и в это время залез во внутренний карман его куртки и вытащил оттуда кошелек, в котором находилось сумма 1 купюрой достоинством сумма и 5 купюр по сумма, а также деньги, которые он (фио) снял в «Бинго Бум», в сумме сумма, 4 купюры по сумма и 20 купюр по сумма прописью, а всего были похищены сумма. Женщина стояла рядом и держала его (фио) левую руку. Мужчина забрал деньги, кинул кошелек на пол, и они побежали в сторону МКАД по проезжей части адрес. Он увидел, как к ним подъехал автомобиль марка автомобиля темного цвета, они сели в него. Он (фио) бежал и кричал им, чтобы они остановились, но они только прибавили скорость, повернули на 5-ю адрес и скрылись. Его (фио) увидели сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес.

дата ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти в отдел полиции, для проведения опознания лица, причастного к совершению грабежа в отношении него. Когда он пришел в отдел полиции, ему пояснили, что задержана женщина, которая, возможно, причастна к совершению указанного преступления. В присутствии понятых в женщине, стоящей под №1 первой от двери, он уверенно опознал женщину, которая в ночь с 20 на дата вместе с молодым человеком напала на него Он (фио) опознал данную женщину уверенно по росту, телосложению, чертам лицам, так как отчетливо запомнил ее (т.1, л.д.16-19, 31-33, 64-67).

В судебном заседании потерпевший показал, что действительно играл вместе с подсудимыми, после чего подарил им сумма, перевел эти деньги им, сам снял сумма и стал уходить из букмекерской конторы. При себе у него были еще деньги. Деньги лежали у него во внутреннем кармане. Подсудимые пошли за ним, и между ними возникло недоразумение. Толкал ли его фиоо., он не помнит, в его адрес подсудимый угроз не высказывал, он залез во внутренний карман его куртки и украл кошелек, в котором было сумма, как подсудимый это сделал, он не заметил, фиок., как ему кажется, тоже ничего не видела. Когда фиоо. вытаскивал у него деньги, фиок разнимала их, держала его за руку. Что кошелька нет, он заметил только, когда подсудимые стали уходить. Он окликнул их, и подсудимый побежал. Деньги подсудимые забрали, а кошелек кинули ему, выбежали на шоссе и уехали на машине марки марка автомобиля. Он кричал, чтобы они остановились, хотел вернуть похищенные деньги.

Навстречу шел сотрудник полиции, он ему все рассказал, в полиции в эту же ночь он написал заявление о том, что у него украли деньги. Подсудимых задержали через пару дней, он их опознал.

В букмекерской конторе у него с подсудимыми конфликта не было, он обещал им поделить пополам выигрыш, если выиграет больше сумма, но он не выиграл такую сумму. Долговых обязательств перед фио и фио он не имеет, денег им не обещал, а подарил сумма.

Свои показания на предварительном следствии он подтверждает частично, не читая, он подписал протокол допроса и ушел, он плохо читает по-русски. Угроз со стороны подсудимого в его адрес не было, он мог сказать это в горячке, т. к. ему было обидно. Верными являются его показания в судебном заседании, в момент похищения у него денег он был пьян, выпил телефон граммов водки.

Ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, давно их простил;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, в судебном заседании от том, что в ходе работы по заявлению потерпевшего дата были задержаны подсудимые. фиок. он и фио задержали у подъезда, фиоо. он и Графов задержали, когда он перелез на соседний балкон. Что при задержании пояснял фиоо., он не помнит. Адрес проживания подсудимых был установлен в ходе просмотра камер видеонаблюдения. Причина задержания подсудимым была разъяснена. Обыск в квартире подсудимых не проводился.

Давления, ни физического, ни психологического, на подсудимых не оказывалось, при задержании физическая сила к подсудимым не применялась ни им, ни кем-либо в его присутствии;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.104-108), о том, что дата он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания. В его присутствии и в присутствии второго понятого следователь попросил опознаваемого, фиоо., занять любое из трех мест, тот самостоятельно, по своему выбору занял место под номером 1. Потом в кабинет был приглашен фио, который указал на фиоо. и пояснил, что опознает в нем мужчину, который дата примерно в время, находясь по адресу: адрес», действуя совместно с женщиной, совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и открыто завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма. Опознал фиоо. он уверенно, по росту, телосложению, чертам лица. Ход проведения следственного действия фиксировался следователем в соответствующем протоколе, после составления которого все участвующие лица в нём расписались, кроме опознаваемого мужчины, который от подписи отказался, заявив в ходе опознания о своей невиновности.

Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства происходившего;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она работает в букмекерской конторе «Бинго-Бум», расположенной по адресу: адрес», кассиром-оператором.

дата, примерно в время, в клуб пришел мужчина, зарегистрировался по паспорту, после чего сел за игровое место и стал играть. Этот мужчина пришел в букмекерскую контору впервые. За соседним игровым местом находились мужчина с женщиной. Через некоторое время мужчины и женщина оказались за одним игровым местом. Там они провели вместе несколько часов, общались между собой, но было видно и понятно, что ранее они знакомы не были и познакомились только в этот день в букмекерской конторе. Мужчина, который пришел один, в течении ночи употреблял алкогольные напитки.

Примерно в время мужчина, который пришел один, попросил снять денежные средства с его счета в размере сумма. Она (фио) сняла деньги и передала ему сумма, при этом женщина, которая провела с ним несколько часов за игровым местом, стояла рядом с ним и требовала, чтобы он отдал ей деньги. Она (фио) попросила сотрудника охраны–контролера отвести их от кассы, после чего все трое игроков стали спорить о чем-то между собой, нарушая тем самым правила клуба, и контролер-охранник выдворил участников конфликта за пределы клуба. После этого они не возвращались. В день, когда произошел конфликт, она (фио) не смогла предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри игрового клуба, так как доступ к данной информации осуществляется руководством клуба, но в тот момент никого из руководителей не было на месте (т.1, л.д.115-116);

- протокол очной ставки, проведенной дата между потерпевшим фио и подозреваемой фиок., в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания, полностью изобличая фиок. в совершении грабежа его имущества (т.1, л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с файлом видеозаписи, на котором запечатлено, как фиок. и фиоо. совершают открытое хищение денежных средств у потерпевшего фио (т.1, л.д.101-102);

- заявлением фио об открытом хищении у него денежных средств, совершенной группой лиц с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1, л.д.3);

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес фио о задержании фиок. (т.1, л.д.25);

- рапорт оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес фио о задержании фиоо. (т.1, л.д.50);

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которых потерпевший фио опознал подсудимых как лиц, совершивших грабеж его имущества, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказывая в его адрес угрозы применения такого насилия (т.1, л.д.27-30, л.д.51-54);

- данными видеозаписи, просмотренной в судебном заседании;

- вещественным доказательством, в качестве которого признан диск с файлом видеозаписи, на котором запечатлено, как фиок. и фиоо. совершают открытое хищение денежных средств у потерпевшего фио (т.1, л.д.103).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель фио, оперуполномоченный ОМВД России по адрес, дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания подсудимых в ходе проверки заявления потерпевшего по факту грабежа, также показал, что подсудимые были установлены при помощи данных видеонаблюдения. Сначала при выходе из дома была задержана фиок., затем в квартире был задержан фиоо., им была разъяснена причина задержания. С задержанных были взяты объяснения, затем дело было передано следователю. Объяснения задержанные давали добровольно.

Недозволенные методы в отношении подсудимых не применялись, психологического либо физического давления на них не оказывалось.

Со слов потерпевшего, подсудимые отобрали у него кошелек с деньгами, сумму похищенного он, фио, не помнит. Потерпевший пояснял, что со стороны подсудимого к нему было применено насилие, какое, он, фио, сейчас пояснить точно не может.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель фио, следователь СО ОМВД России по адрес, показала, что проводила следственные действия с подсудимыми, допрашивала потерпевшего, проводила опознание подсудимых потерпевшим и очные ставки между подсудимыми и потерпевшим, предъявляла подсудимым обвинение, допрашивала свидетелей. Подсудимый на первом допросе попросил предоставить ему переводчика и в дальнейшем был допрошен с участием переводчика, все следственные действия в отношении фиоо. производились с участием переводчика и адвоката, показания подсудимых внесены в протоколы с их слов, замечаний к протоколам у подсудимых, адвокатов, переводчика не было, все протоколы подписаны подсудимыми после прочтения, они с протоколами были согласны.

Потерпевший был допрошен другим следователем, который принял заявление. Перед опознанием потерпевшего еще раз допросили. Он читал протокол допроса через переводчика, составленного с его слов, подписывал его. Показания потерпевшего на очной ставке вносились в протокол с его слов. Физического давления на потерпевшего не оказывалось, замечаний к протоколам следственных действий у потерпевшего не было. Насколько ей известно, потерпевший на следствии не изъявлял желание помириться с подсудимыми.

Подсудимый фиоо. просил освободить фиок., обещал за это взять вину на себя.

В дело были представлены записи с уличной камеры видеонаблюдения, записи из клуба не сохранились, но была допрошена сотрудница заведения.

На подсудимых также не оказывалось какого-либо давления. О каком-либо давлении, физическом воздействии на них подсудимые ей не говорили.

Свидетель защиты фиоо. показал в судебном заседании, что подсудимая работала у него в магазине с дата до дата, охарактеризовать ее он может только с положительной стороны как активного ответственного работника. Случаев хищения денег и недостач у нее не было, материально она не нуждалась.

Свидетель защиты фиоо. в судебном заседании показал, что фиок. является его сестрой, она сожительствует с фиоадрес охарактеризовать он может только с положительной стороны, она всегда помогала семье. Их мать больна, сама фиок. тоже болеет.

О подсудимом он также ничего плохого сказать не может.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

В основу обвинения подсудимых суд кладет показания потерпевшего на предварительном следствии. поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы согласуются с другими собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей фио и фио, материалами дела – заявлением потерпевшего, в котором он указывает, что в отношении него был совершен грабеж, при этом подсудимые угрожали ему, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как фиок. и фиоо. совершают преступление в отношении потерпевшего фио, протоколами опознания потерпевшим подсудимых, показаниями свидетеля фио, и подтверждаются ими.

Суд также учитывает, что показания на предварительном следствии потерпевший давал непосредственно после совершенного на него нападения, когда очевидно лучше помнил и осознавал произошедшее и детали событий. Доводы потерпевшего и подсудимых в судебном заседании о том, что в момент нападения фио был сильно пьян, не могут быть приняты судом, поскольку, как показал в суде потерпевший, он выпил телефон граммов водки, что не свидетельствует о состоянии опьянения, лишавшем его возможности правильно и адекватно воспринимать и оценивать происходящее.

Показания потерпевшего в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, обусловленные желанием помочь подсудимым смягчить ответственность за содеянное, учитывая, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен родственниками подсудимого и, как пояснил в судебном заседании фиоо., это было сделано с целью, чтобы потерпевший забрал свое заявление.

Непризнание своей вины подсудимыми и изложенные ими версии событий суд расценивает как позицию защиты.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимые неоднократно меняли свои показания, что свидетельствует о попытке выбора ими наиболее благоприятной для них позиции защиты.

Доводы подсудимых о том, что их показания на предварительном следствии недостоверны, были даны под давлением, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, как и доводы подсудимого фиоо. о неправомерных действиях сотрудников полиции при его задержании и после задержания.

Свидетели фио, фио, фио обстоятельства, на которые указывают подсудимые не подтвердили, с жалобами на действия сотрудников полиции или органов следствия подсудимые не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, неоднократное изменение подсудимыми своих показаний и отношения к предъявленному обвинению как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, по мнению суда, свидетельствует о свободном выборе подсудимыми линии защиты.

Не доверять приведенным выше показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, показания данных свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу – данными видеозаписи, протоколами предъявления подсудимых для опознания потерпевшему, протоколом очной ставки между потерпевшим и фиок., заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протоколами следственных действий, подписанными без замечаний и дополнений подсудимыми и их защитниками, а также переводчиком, подписавшим протоколы следственных действий, проведенных с участием фиоо.

Довод подсудимых о том, что потерпевший им должен был сумма не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании данный факт отрицал, обратного суду не представлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых фио и фио в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий, направленных на завладение имуществом фио, и распределение между ними преступных ролей, согласно которого подсудимые, действуя согласованно и совместно, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели имуществом потерпевшего. При этом подсудимые, действуя совместно и согласованно, выдвинули потерпевшему требования о передаче им принадлежащих потерпевшему денежных средств и применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а фиоо., реализуя совместный преступный умысел, высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и завладел денежными средствами потерпевшего в сумме сумма.

Действия подсудимых были согласованными и после совершения хищения, когда они совместно предприняли действия, направленные на то, чтобы скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

Факт применения подсудимыми в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия, подтвержден показаниями потерпевшего на предварительном следствии, логичными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Размер похищенного также подтвержден показаниями потерпевшего, в установленном порядке в этой части не опровергнутыми.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых.

фиок. ранее не судима (т.1, л.д.172-174), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.176, 178, 180, 182), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.183), положительно охарактеризована свидетелями фиоо. и фиоо., со слов подсудимой -мать страдает рядом хронических заболеваний, и эти обстоятельства суд признает смягчающими ее наказание.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает длительное содержание ее в условиях следственного изолятора, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

фиоо. ранее не судим (т.1, л.д.193-195), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.197, 199), по месту жительства жалоб не поступало (т.1, л.д.201), положительно охарактеризован свидетелем фиоо., и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, длительное содержание его в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, определив для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания фиок. и фиоо. содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания их под стражей со дня задержания согласно рапорту ОУР ОМВД по адрес фио – дата (л.д.25, 50) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства – диска с видеозаписью, который подлежит хранению при уголовном дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Фархад кызы и Алиоглу фио, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание:

фиок. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

фиоо. – в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фиок. и фиоо. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным фиок. и фиоо. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фиок. и фиоо. под стражей с дата до дата.

Вещественное доказательство: диск с файлом видеозаписи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные указывают в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Судья фио