Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Аверьянова Н.Ю. и его защитника – адвоката Литвина А.Н., представившего служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный Московской коллегией адвокатов «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-368/17 в отношении

Аверьянова Н.Ю., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аверьянов Н.Ю. виновен в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено Аверьяновым при следующих обстоятельствах.

Так он – полицейский ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Аверьянов, находясь на службе совместно с полицейским ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** и полицейским водителем ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***, действуя на основании Федерального Закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 24 декабря 2008 года №1138 «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», предписывающих признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть являлись должностными лицами и осуществляли функции представителей власти, обладающих в силу занимаемых должностей широким кругом прав и полномочий, *** , в период времени с ***, находясь вблизи дома №***, подошли к находившемуся в автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованному во дворе указанного дома, ранее незнакомому им *** с целью проверки документов последнего. По требованию одного из указанных сотрудников полиции *** покинул свой автомобиль и предъявил паспорт гражданина РФ. Далее, проведя осмотр автомобиля и обнаружив в его салоне неустановленный нож, то есть, выявив возможное правонарушение, Аверьянов Н.Ю., назначенный на должность полицейского ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на основании приказа начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве №209 от 20 февраля 2015 года, находясь *** при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки от *** в виде денег, осознавая противоправный характер своих действий, предложил передать ему 100 000 рублей в его адрес за незаконное бездействие, то есть за несоставление рапорта об обнаружении признаков преступления и не доставление последнего в дежурную часть территориального ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы для дальнейшего изъятия в установленном законом порядке вышеуказанного ножа и последующей организации в отношении *** процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Однако путем уговоров *** удалось снизить сумму взятки до 30 000 рублей, на что Аверьянов Н.Ю. согласился. После этого, сев в служебный автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованный по вышеуказанному адресу, Аверьянов Н.Ю. попросил *** положить 30 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, под коврик заднего правого пассажирского места в служебном автомобиле, что тот вынужденно сделал. Далее *** проследовал в свой автомобиль, а указанные сотрудники полиции покинули место происшествия.

Подсудимый Аверьянов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Аверьянов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого Аверьянова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, которым суд, в соответствии с примечанием №1 к статье 290 УК РФ, признает сумму денег в размере 30 000 рублей, как превышающую 25 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Аверьянова, который ***; вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся; уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аверьянова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Аверьянова, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Аверьяновым преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Аверьянова возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, наличие у него ***, в совокупности с вышеизложенными данными о его личности, суд полагает возможным назначить Аверьянову наказание без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Аверьянову дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года, а также, в соответствии со ст. 48 УК РФ, лишить Аверьянова специального звания «старший сержант полиции».

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Аверьянова и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Аверьянову суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аверьянова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Аверьянова Н.Ю. специального звания – старший сержант полиции.

Срок отбывания наказания Аверьянову Н.Ю. исчислять с 25 мая 2017 года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 31 января 2017 года до 25 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Аверьянову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск; шесть листов формата А4 с траекторией движения служебного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Аверьяновым Н.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко