Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Бахвалова Л.А., без участия ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377», рассмотрев жалобу представителя ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № 18810177161007081451 от 7 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене постановления и в обоснование своих доводов ссылается на то, что в действиях ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» не содержится признаков правонарушения, предусмотренного ч.1.2 КоАП РФ, поскольку транспортное средство Мерседес-Бенц 0345, государственный регистрационный знак ВХ29050, используемое ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» на регулярном межсубъектном маршруте № 338, относится к маршрутным транспортным средствам, собственник транспортного средства ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» имеет документы, свидетельствующие о правомерности перевозки пассажиров и эксплуатации автобусного маршрута № 338, по которому и совершало движение транспортное средство, в частности, путевой лист, в связи с чем водитель автобуса имел право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 4 октября 2016 года в 09 часов 09 минут по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц 0345, государственный регистрационный знак ВХ29050 в нарушение ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Москва, в связи с чем ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Министерством транспорта РФ ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» выдано разрешение N АСС-50-616330 от 1 января 2013 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Как следует из сообщения заместителя министра транспорта Московской области от 13 марта 2017 года исх. № 21исх-1879, автобус Мерседес-Бенц 0345, государственный регистрационный знак ВХ29050 осуществляет перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок.

Из карты маршрута регулярных перевозок серия МТМО 000527 следует, что Министерством транспорта Московской области согласован с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» маршрут регулярных перевозок № 338.

Из путевого листа от 4 октября 2016 года № 1033782 (01) следует, что указанное выше транспортное средство на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажиров во временном интервале с 6 часов 55 минут до 22 часов 10 минут (время правонарушении - 09 часов 09 минуты).

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что автомобиль на дату и время его фиксации осуществлял перевозку пассажиров на территории г. Москвы, дорожного движения не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» В.Н. Денисова удовлетворить,

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № 18810177161007081451 от 7 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» прекратить на основании КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Бахвалова