Приговор

Дело № 01-0353/2017 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-353/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

Измайловский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 13721, ордер 1595,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, \

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в не установленное следствием точное время, но в период времени, предшествующий время дата, в не установленном следствием месте вступил с не установленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств наркозависимым гражданам, при этом, стремясь свести к минимуму риск разоблачения деятельности, неустановленный соучастник разработал схему и способ передачи наркотических средств потребителям, исключающий непосредственную встречу (контакт), а именно: размещение наркотических средств в «закладках» (тайниках) на территории г.Москвы, то есть в местах, подходящих для непродолжительного хранения в условиях, допускающих свободный доступ к сокрытым сверткам с наркотическими средствами, но исключающих их случайное обнаружение неосведомленными (посторонними) лицами, а также распределил роли в предстоящем преступлении, согласно которым, он должен приобрести наркотические средства, расфасовать их по сверткам, после чего путем оставления «закладки» (тайника) передать их фио, а также приискать приобретателей наркотических средств. фио, в свою очередь, должен был раскладывать в «закладки» (тайники) полученные наркотические средства и сообщать соучастнику точные места их оставления, после чего в качестве оплаты получать от соучастника денежные средства за каждую закладку (тайник).

Во исполнение совместного преступного умысла его (фио) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, в не установленное следствием точное время, но в период времени, предшествующий время дата, незаконно приобрел у не установленного следствием лица вещество, общей массой 860,9гр. (100,1гр., 94,3гр., 100,8гр., 100,4гр., 99,8гр., 49,9гр., 49,8гр., 52,0гр., 30,4гр., 31,7гр., 50,8гр., 50,8гр., 50,1гр.), которое, в соответствии с заключением эксперта №251 от дата, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, которое для облегчения сбыта расфасовал по сверткам и посредством «закладки» (тайника) передал фио, который, в свою очередь, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, должен был разложить в «закладки» (тайники) свертки с содержащимся в них, в соответствии с заключением эксперта №251 от дата, наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 860,9гр., в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрыться.

Таким образом, фио совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, выразившиеся в хранении вышеуказанных веществ при себе и нахождении в месте планируемого оставления «закладки» (тайника), однако совместно с неустановленным соучастником свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата, примерно в время, он был задержан сотрудниками полиции в Измайловском ПКиО по адресу: адрес, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес», где дата в присутствии понятых сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с время до время, у фио были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 13 свертков с вышеуказанными наркотическим средством общей массой 860,9гр., в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, не признал свою вину в совершении преступления группой лиц и показал, что в сети Интернет он нашел информацию о том, что можно «подзаработать», взяв в определенном месте пакет, разложив свертки по адресам и сделав геолокацию мест, где находятся свертки. Что находится в свертках, он не знал, где находится человек, который это сообщил, он также не знает. Денежное вознаграждение он должен был получить только после того, как товар будет реализован, точная сумма не оговаривалась. Также не оговаривалось, какой именно товар нужно раскладывать.

В парке к нему и фио подъехали сотрудники конной полиции, попросили предъявить документы, затем задержали и доставили в ОМВД России по адрес. В одном из служебных кабинетов отдела полиции в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведён его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ или добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет, т.к. не знал, что находится в свертках. После чего в рюкзаке, находящемся при нем, были обнаружены и изъяты 13 свертков, замотанных изолентой разного цвета. По факту изъятого он пояснил, что свертки должен был разложить в парке. Изъятые 13 свертков были упакованы в полиэтиленовый пакет и снабжены пояснительной запиской, скрепленной его подписью и подписями понятых. По факту изъятого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После экспертизы сотрудники полиции сообщили, что в свертках находится наркотическое вещество, и он сразу решил во всем признаться.

«Закладку» сделать он не успел. Какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках, он подтверждает в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что наркотические средства или психотропные вещества ранее не употреблял. В начале дата, точную дату он не помнит, от своего знакомого он узнал, что в сети Интернет этот знакомый (фио) нашел информацию о быстром заработке. Он (фио) решил попробовать заработать, т.к. нуждался в деньгах. В сети Интернет, на одном из сайтов, он нашел объявление о быстром заработке на следующих условиях: необходимо забрать фасованный товар, порционно разложить его по разным местам, сфотографировать место «закладки» и запомнить координаты каждой «закладки». После того, как он сделает «закладки», с ним должны были связаться, и он должен был сообщить координаты каждой «закладки». Денежное вознаграждение он должен был получить только после того, как товар будет реализован, точная сумма не оговаривалась. Также не оговаривалось, какой именно товар нужно раскладывать. Он предполагал, что расфасовать можно какое-либо наркотическое или психотропное вещество, долго сомневался, нужно ли браться за такую работу, но ему очень нужны были деньги. Поэтому он согласился на эту работу и сообщил, что работать ему удобно в адрес.

Через некоторое время ему пришло сообщение с фотографией и координатами места, где нужно забрать товар. Полученную информацию он запомнил, а сообщение удалил, чтобы случайно не увидели его родственники. Согласно полученных координат, он должен был выдвинуться в ПКиО адрес по адресу: адрес, где недалеко от Лебедянского пруда под одним из деревьев должен был забрать полиэтиленовый пакет с расфасованным товаром.

дата днем он позвонил своему знакомому фио и предложил съездить в ПКиО адрес и прогуляться, настоящей цели посещения парка он ему не сообщал, они договорились о встрече в парке.

Примерно в время он (фио) приехал в парк, по указанным координатам нашел предназначенный для него пакет с расфасованным товаром. В пакете находилось 13 свертков разной величины, перемотанные изолентой разных цветов. Что находилось в этих свертках, он не знает, свертки не вскрывал. Найденные 13 свертков, он положил себе в рюкзак и пошел на встречу с фио Встретившись с фио, он узнал, что тот также должен был разложить расфасованный товар в парке. Когда они шли по парку на отдалении друг от друга и пытались найти места, где оставить «закладки» (каждый из них сам должен был разложить «закладки»), примерно в время к ним подъехали сотрудники конной полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили, что они делают в парке. На этот вопрос они не смогли ответить, т.к. растерялись от неожиданности. Сотрудники полиции объявили им, что они задержаны, и доставили в ОМВД России по адрес, где в одном из служебных кабинетов дата, в период времени с время по время, в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведён его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ или добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет, т.к. точно не знал, что находится в свертках. После чего в рюкзаке, находящемся при нем, были обнаружены и изъяты 13 свертков, замотанных изолентой разного цвета. По факту изъятого он пояснил, что свертки он должен был разложить в парке. Изъятые 13 свертков были упакованы в полиэтиленовый пакет и снабжен пояснительной запиской, скрепленной его подписью и подписями понятых. По факту изъятого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.33-35, 96-98).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, подсудимый не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, думал, что гашиш не очень серьезный наркотик и вызывает привыкание как табак. Ранее давал иные показания потому, что испугался и не знал, что нужно говорить, в связи с чем оговорил себя (л.д.153-155).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, сотрудника 1 ОПП ГУ МВД России по г.Москве, в судебном заседании о том, что совместно с полицейскими 1 ОПП ГУ МВД России по г.Москве фио и фио на маршруте патрулирования, примерно в время дата, находясь на адрес адрес по адресу: адрес, он обратил внимание на двоих неизвестных молодых людей, которые порознь, но недалеко друг от друга, ходили между деревьями и смотрели себе под ноги, как будто что-то искали. Им показалось это подозрительным, и они решили у этих молодых людей проверить документы, удостоверяющие личность, и основания нахождения в парке. Этими молодыми людьми оказались фио и фио, у обоих за плечами были рюкзаки. На вопрос, что они делают в парке, фио и фио ничего внятного не ответили. Было принято решение их задержать и доставить в ОМВД России по адрес. Позже он узнал, что при личном досмотре фио в рюкзаке, находящемся при нем, обнаружено и изъято 13 свертков с наркотическим средством.

Психологического или физического давления на подсудимого не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, полицейского-кавалериста 1 ОПП ГУ МВД России по г.Москве, в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания подсудимого и его доставления в ОМВД России по адрес, также показавшей, что какого-либо давления на подсудимого не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника 1 ОПП ГУ МВД России по г.Москве на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания фио и его доставления в ОМВД России по адрес (л.д.37-38);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что примерно в время дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что сотрудниками 1 ОПП ГУ МВД России по г.Москве по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес фио

В одном из служебных кабинетов отдела полиции дата, в период времени с время по время, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра понятым и фио были разъяснены права и обязанности. фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио в рюкзаке зеленого цвета, одетом на нем, обнаружено 13 свертков, замотанных в изоленту. Свертки не вскрывались, т.к. при снятии изоленты могла быть повреждена упаковка. Обнаруженные 13 свертков изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, скреплены подписями понятых и самого фио, опечатаны штампом: «Оперативный дежурный ОМВД России по адрес». По факту изъятого фио пояснил, что изъятые у него свертки он должен был разложить в ПКиО адрес по адресу: адрес. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он и все участвующие лица. Физического и психологического давления на фио не оказывалось (л.д.85-86);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что дата он вместе с братом, фио, были приглашены сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного. В период времени с время по время дата в их присутствии был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио в рюкзаке зеленого цвета, одетом на нем обнаружено 13 свертков, замотанных в изоленту. Свертки не вскрывались. Обнаруженные 13 свертков изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, скреплены его подписью, подписью фио и самого фио, опечатаны штампом: «Оперативный дежурный ОМВД России по адрес». По факту изъятого фио пояснил, что изъятые у него свертки он должен был разложить в ПКиО адрес по адресу: адрес. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он и все участвующие лица. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д.62-63);

- показания свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио на предварительном следствии об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и обнаружения у него в рюкзаке 13 свертков, замотанных в изоленту, по факту обнаружения которых фио пояснил, что эти свертки он должен был разложить в ПКиО адрес по адресу: адрес. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он и все участвующие лица. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д.58-59);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия фио (л.д.66-68);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные им показания, изобличая преступные действия фио (л.д.75-77);

- рапортом полицейского 1 ОПП ГУ МВД России по г. Москве фио о задержании и доставлении фио в ОМВД России по адрес (л.д.5);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого в период времени с время по время у фио в находящемся при нем рюкзаке обнаружены и изъяты свертки, замотанные в изоленту, в количестве 13 штук, с веществом (л.д.6-8);

- справкой об исследовании №875 от дата, согласно которой, в одном из пакетов содержится спрессованное вещество растительного происхождения массой 100,1гр., во втором пакете содержатся спрессованные вещества растительного происхождения, масса которых составила 51,2гр. и 43,1гр., общая масса веществ из двух пакетов составила 194,4гр. Для исследования произвольно отбирали два пакета, остальные пакеты не исследовались (л.д.23);

- заключением эксперта №251 от дата, согласно которого, спрессованные вещества общей массой 860,3гр. из пакета, изъятые у фио и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Первоначально общая масса вещества, согласно справки об исследовании №875 от дата, составляла 860,9гр. (л.д.107-111);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены свертки с наркотическим средством, изъятые у фио (л.д.113-115);

- вещественным доказательством, в качестве которого признано изъятое у фио вещество, общей массой 860,9гр. в тринадцати свертках, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Оставшееся после проведения исследования и экспертизы, вещество массой 854,3гр., упакованное в один пакет, помещено в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.116-118);

- заключением комиссии экспертов №137-1 от дата, согласно которого, клинических признаков наркомании или хронического алкоголизма у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.21 ч.2, 22 ч.2. 81 ч.1, 97 ч.1,2, 99 УК РФ, а также в медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст.72.1 УК РФ фио не нуждается (л.д.121-122).

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты фио и фио показали, что подсудимого они могут охарактеризовать только с положительной стороны.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого фио и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленным следствием соучастником свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства и распределение между ними преступных ролей, согласно которым неустановленный соучастник, согласно отведенной ему роли, в период времени, предшествующий время дата, незаконно приобрел у не установленного следствием лица наркотическое вещество гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 860,9гр., в крупном размере, которое для облегчения сбыта расфасовал по сверткам и посредством «закладки» (тайника) передал фио, который, в свою очередь, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления и реализуя общий с о своим соучастником умысел, должен был разложить в «закладки» (тайники) свертки с содержащимся в них наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 860,9гр., в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрыться, однако фио совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеназванные 13 свертков с наркотическим средством, общей массой 860,9гр.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает доводы подсудимого, отрицавшего в судебном заседании совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору, как линию защиты. Указанные доводы опровергаются другими доказательствами по делу: показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, в которых фио подтверждал факт совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого по поводу изъятия у него 13 свертков с наркотическим средством подсудимый пояснил, что должен был разложить их в тайники в парке, показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших, что в ходе личного досмотра, в котором они участвовали в качестве понятых, подсудимый давал такие пояснения, показаниями свидетеля фио, проводившего личный досмотр фио, который пояснял, что изъятые у него свертки он должен был разложить в ПКиО адрес по адресу: адрес.

Также как попытку подсудимого избрать наиболее благоприятную линию защиты суд расценивает показания фио на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого дата, о том, что наркотическое средство он приобретал для себя, ранее давал неправдивые показания и оговорил себя, т.к. испугался.

Приведенные показания подсудимого опровергаются его собственными показаниями как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что наркотическое средство он получил от неустановленного лица для размещения в тайниках-«закладках», показаниями свидетелей фио, фио, фио, в т.ч. на очных ставках с фио, из которых следует, что и в ходе личного досмотра подсудимый пояснял, что изъятые у него свертки он должен был разместить в адрес.

Суд при этом учитывает, что, как показал сам подсудимый, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, таким образом, подсудимый был свободен в выборе позиции защиты и пытался в ходе предварительного следствия выбрать наиболее благоприятную позицию.

Суд также принимает во внимание, что, согласно заключения комиссии экспертов №137-1 от дата, согласно которого клинических признаков наркомании или хронического алкоголизма у фио в настоящее время не выявлено (л.д.121-122), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра фио не состоит (л.д.165, 167).

Факт употребления наркотических средств отрицал и сам подсудимый как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В судебном заседании свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата фио подтвердил в полном объеме.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не знал, что было в свертках, которые он получил от неустановленного лица посредством тайника-«закладки», поскольку сам способ получения фио свертков и указания неустановленного соучастника о дальнейших действиях подсудимого по размещению свертков в тайниках-«закладках» при наличии достаточной информации в открытых источниках о способах сбыта наркотических средств и иных веществ, запрещенных к обороту на адрес, опровергают его доводы о неосведомленности о содержимом свертков и противоправности совершаемых им действий.

Сам подсудимый на предварительном следствии, будучи допрошен в качестве подозреваемого, показал о том, что предполагал, что в свертках, полученных им от неустановленного лица могут быть расфасованы наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства, изъятого у фио в ходе личного досмотра, является крупным.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимого.

фио ранее не судим (л.д.161-163), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.165, 167), по месту жительства и месту учебы, работы характеризуется положительно (л.д.169, 197, 233), его родители страдают рядом хронических заболеваний (л.д.198-201), сам подсудимый также страдает хроническими заболеваниями (л.д.202-205, 234), и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 137-1 от дата, согласно которого, фио хронически психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, фио признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. Клинических признаков наркомании или хронического алкоголизма у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.21 ч.2, 22 ч.2, 81 ч.1, 97 ч.1,2, 99 УК РФ, а также в медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ фио не нуждается (л.д.121-122).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фио является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, без лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, а так же без штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а именно, того, что фио ранее не судим, положительно характеризуется, он и родители страдают рядом хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (дата), совокупность вышеуказанных обстоятельств суд также признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания фио содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту полицейского-кавалериста 1 ОПП ГУ МВД России по г.Москве фио, – дата (л.д.5) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, которое подлежит уничтожению, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 07 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата по дата включительно.

Вещественное доказательство, в качестве которого признано изъятое у фио вещество, общей массой 860,9гр. в тринадцати свертках, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), после проведения исследования и экспертизы массой 854,3гр., упакованное в один пакет, помещено в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по г.Москве (квитанция №0004198), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Судья Е.Л. Лаврова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск