Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Юсовой М.Л.., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н., подсудимого Гасюты А.И., защитника-адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № 5709, ордер № 552,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гасюта Артема Игоревича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасюта А.И. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Гасюта А.И. имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, подбежал сзади к ранее не знакомой ему фио, толкнул ее в спину, от чего потерпевшая фио упала спиной на асфальт и испытала физическую боль, тем самым Гасюта А.И. подавил волю потерпевшей к сопротивлению, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Гасюта А.И. в продолжение своего преступного умысла стал вырывать из рук фио женскую сумку марки «JIMMI CHOO» стоимостью сумма, внутри которой находилось имущество: мобильный телефон марки «Lenovo A319» красно-черного цвета стоимостью сумма с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в кожаном чехле черного цвета стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, паспорт гражданина РФ на имя фио, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, ключи от квартиры, также не представляющие материальной ценности, тем самым Гасюта А.И. пытался похитить принадлежащее потерпевшей фио имущество на общую сумму сумма, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены случайным прохожим, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Гасюта А.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Гасюта А.И.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Гасютой А.И. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гасюта А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гасюты А.И. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Гасюта А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 127-131), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 136), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасюта Артема Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Гасюте А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Гасюте А.И. исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гасюты А.И. под стражей с момента фактического задержания- с дата до дня постановления приговора - до дата.

Вещественные доказательства: женскую сумку марки «JIMMI CHOO», мобильный телефон марки «Lenovo A319» красно-черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», кожаный чехол, паспорт гражданина РФ на имя фио, ключи от квартиры, переданные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова