Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.57 ч.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес фио в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности явился факт взаимодействия банка с должником фио в период с дата по дата, в ходе которого, как следует из протокола, нарушены требования ст.7 и ст.8 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..»

Представители наименование организации в суде ходатайствовали о прекращении производства по делу, указывая, что банк не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, деятельность по возврату просроченной задолженности не является основным видом деятельности банка, Федеральная служба судебных приставов не наделена полномочиями осуществлять контроль за деятельностью банков, эти функции осуществляет ЦБ РФ.

Кроме того, нарушения требований названого федерального закона банком допущено не было.

Также указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители УФССП России по адрес в суде полагали привлечение наименование организации к административной ответственности правомерным.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей наименование организации, УФССП России по адрес, приходит к следующему.

Поскольку рассматриваемые действия имели место в сфере осуществления государственного контроля (надзора), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в указанной области составляет дата, в связи с чем суд не может согласиться с доводами наименование организации об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу.

Вместе с тем, частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, банк, являющийся кредитной организацией, субъектом правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой не является, возврат просроченной задолженности основным видом деятельности банка не является, в отличие от иных, не кредитных, организаций, контроль за деятельностью которых возложен на Федеральную службу судебных приставов, нарушений требований ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..» банком допущено не было.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.29.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении наименование организации прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: фио