Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/17 по иску Токарева Евгения Анатольевича к Региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарев Е.А. обратился в суд с иском к Региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» (далее РОО «Общественный контроль») об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 29.06.2015 года по 06.03.2017 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, исполнял обязанности общественного инспектора (юриста) и заместителя председателя правления РОО «Общественный контроль». Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись о работе в трудовую книжку истца не вносилась, поскольку оформление и оплату гарантировал спонсор (меценат) ФИО генеральный директор компании ООО «Инситес». Согласно устной договоренности Ким А.С. обещал оплачивать деятельность истца в РОО «Общественный контроль» в размере сумма рублей без учета НДФЛ. По поручению председателя правления РОО «Общественный контроль» ФИО истец выполнял обязанности юриста, с сентября 2015 года – заместителя председателя правления и с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года вел договорную работу по доверенности № от 01.03.2016 года по адресу: адрес. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его организации, истцу было предоставлено отдельное рабочее место. Истец участвовал и представлял РОО «Общественный контроль» на мероприятиях, форумах и докладах. Спонсор ООО «Инситес» заработную плату выплачивал не регулярно и не в полном объеме, расчетные листки не предоставлял, налоги не выплачивались. С 06.03.2017 года истец приостановил свою деятельность на основании ст.142 ТК РФ, известив об этом председателя правления РОО «Общественный контроль» ФИО С учетом изложенного, истец Токарев Е.А. с учетом уточненного иска просит признать трудовыми отношения между Токаревым Е.А. и РОО «Общественный контроль» в период с 29.06.2015 года по 06.03.2017 года , обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в РОО «Общественный контроль» в период с 29.06.2015 года в должности юриста, с 01.09.2015 года – в должности заместителя председателя правления, взыскать с РОО «Общественный контроль» неполученную заработную плату в размере сумма рублей, судебные расходы.

Истец Токарев Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РОО «Общественный контроль» Ефименкова К.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Частью 1 ст. 60.1 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

При этом в силу положений ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Региональная общественная организация содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции 03.07.2014 года, запись о регистрации организации как юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.07.2014 года.

Согласно п.1.1 Устава РОО «Общественный контроль» является основанным на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан Российской Федерации для реализации целей, указанных в настоящем Уставе.

Согласно п.2.1 Устава целями создания и деятельности РОО «Общественный контроль» являются: содействие осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; содействие реализации принципов контрактной системы в сфере закупок; содействие развитию и совершенствованию контрактной системы в сфере закупок; содействие предупреждению, выявлению нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и информирование заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях.

Высшим руководящим органов РОО «Общественный контроль» является Общее собрание членов организации, которое созывается Правлением организации не реже одного раза в год (п. 5.1 Устава). Руководит работой Правления Председатель правления организации, избираемый из числа членов Правления большинством голосов сроком на 5 лет (п. 5.10). К компетенции Председателя относятся, в том числе: утверждение штатного расписания, заключение и расторжение трудовых договоров со штатными работниками аппарата, иными лицами, утверждение должностных инструкций, издание приказов, распоряжений.

Согласно штатному расписанию от 12.01.2015 года штат РОО «Общественный контроль» состоит из 2 единиц: председателя правления и главного бухгалтера. В штатном расписании должности «юрист», «заместитель председателя правления» не предусмотрены.

Материалами дела подтверждено, что трудовой договор РОО «Общественный контроль» с истцом не заключался, с должностной инструкцией он ознакомлен не был, с заявлением о приеме на работу на должность «юриста», а затем с заявлением о переводе на должность «заместитель председателя правления», иную работу, истец к ответчику не обращался, приказов о приеме на работу, о предоставлении отпусков и других приказов по личному составу в отношении истца не издавалось, запись в трудовую книжку не вносилась, страховые взносы за истца ответчиком не производились.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства предоставления истцу места работы, также его рабочее время не фиксировалось в табелях учета рабочего времени, ему не был установлен режим рабочего времени и времени отдыха, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 11.01.2016 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инситест» в должности юрисконсульта, уволен 28.02.2017 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в трудовых отношениях с РОО «Общественный контроль».

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» участие гражданина в осуществлении общественного контроля является добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в осуществлении общественного контроля, а также препятствовать реализации его права на участие в осуществлении общественного контроля.

Из представленных истцом документов не усматривается, что он осуществлял деятельность в РОО «Общественный контроль» в качестве сотрудника организации, а не занимался общественной деятельностью добровольно. Так, согласно поручению председателя правления РОО «Общественный контроль» ФИО указано, что Токарев Е.А. является участником (волонтером) организации, то есть участия истца в деятельности организации носило добровольный характер. На имя истца РОО «Общественный контроль» была выдана доверенность на преддоговорную и договорную деятельность, в то время как при осуществлении трудовых обязанностей работник действует от себя лично как орган юридического лица. Отношения, связанные с выполнением поручений ответчика по совершению каких-либо действий регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства.

В соответствии с п.2.4 Устава РОО «Общественный контроль» общественная организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям, в порядке, установленном законодательством. Доходы об предпринимательской деятельности общественной организации не могут перераспределяться между членами общественной организации и должны использоваться только для достижения уставных целей.

Таким образом, доход от договорной работы общественной организации направляется на реализацию уставных целей и не может быть распределен в пользу истца как волонтера.

При изложенных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений между Токаревым Е.А. и РОО «Общественный контроль» не нашел своего подтверждения, в связи с чем в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с 29.06.2015 года по 06.03.2017 года надлежит отказать.

Учитывая, что требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в РОО «Общественный контроль» в период с 29.06.2015 года в должности юриста, с 01.09.2015 года – в должности заместителя председателя правления, взыскании с РОО «Общественный контроль» неполученную заработную плату в размере сумма рублей, производны от требования об установлении факта трудовых отношений, которое оставлено без удовлетворения, в данной части в удовлетворении исковых требований также надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Токареву Е.А. отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарева Евгения Анатольевича к Региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова