Заочное решение
Дело № 02-4331/2017 | Измайловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4331/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карлтон» к Калян Нане Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Карлтон» обратился в суд с иском к ответчику Калян Н.Г. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 185 414,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453,85 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.02.2011г. Калян Н.Г. обратилась в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) с заявлением о получении банковской карты с кредитным лимитом. Данным заявлением заемщик присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «ЮниаструмБанк», включая «Условия открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты», а также «Условиям предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты», утвержденных Приказом Председателя Правления Банка от 01.11.2011 №684. Таким образом, стороны заключили договор №КД-0022467 о предоставлении овердрафта для расчетов по карте. Плата за пользование овердрафтом составляет 18,9% годовых суммы задолженности. Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. В нарушение п.3.4.2 «Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты» в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.3.1.2 «Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты», в случае возникновения просроченной задолженности, Банк вправе требовать от должника досрочного погашения всей задолженности. В соответствии с п.3.1.5 «Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты» Банк вправе начислять неустойку в соответствии с действующими Тарифами в случае возникновения просроченной задолженности. Согласно тарифам Банка, подлежит начислению неустойка в размере 1% годовых суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Калян Н.Г. была уведомлена о наличии долга и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 22.01.2014г., однако, задолженность не погасила.
По состоянию на 19.02.2016г. задолженность ответчика составляет 668 134,50 рублей, в том числе:
- 136 663,68 рублей – просроченная к уплате задолженность по овердрафту (кредиту);
- 48 751,22 рублей – просроченные к уплате проценты;
- 482 719,60 рублей – штрафы, пени.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Калян Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила.
При данных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, огласив доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.807-810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Калян Н.Г. 18.02.2011г. обратилась в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) с заявлением о получении банковской карты с кредитным лимитом. Данным заявлением Калян Н.Г. присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «ЮниаструмБанк», включая «Условия открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты», а также «Условия предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты», утвержденные Приказом Председателя Правления Банка от 01.11.2011 №684. Таким образом, стороны заключили договор №КД-0022467 о предоставлении овердрафта для расчетов по карте. Плата за пользование овердрафтов устанавливается составляет 18,9% годовых суммы задолженности.
Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком по состоянию на 19.02.2016г. образовалась просроченная задолженность в размере 668 134,50 рублей, в том числе:
- 136 663,68 рублей – просроченная к уплате задолженность по овердрафту (кредиту);
- 48 751,22 рублей – просроченные к уплате проценты;
- 482 719,60 рублей – штрафы, пени.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 185 414,90 рублей.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 453,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карлтон» к Калян Нане Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Калян Наны Геннадиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карлтон» сумму задолженности в размере 185 414,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 453,85 рублей, а всего 187 868,75 рублей (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 75 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы.
Судья Базарова В.А.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
04 июля 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4331/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карлтон» к Калян Нане Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.193, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карлтон» к Калян Нане Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Калян Наны Геннадиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карлтон» сумму задолженности в размере 185 414,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 453,85 рублей, а всего 187 868,75 рублей (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 75 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы.
Судья Базарова В.А.