Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/17 по иску: СПАО «Ингосстрах» к Валетовой Галине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки AUDI, регистрационный номер Е927НА197RUS, под управлением водителя Ковальчук И.С. и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI33484371 и автомобиля марки Лексус, регистрационный номер Т999КА197RUS, под управлением водителя Валетовой Г.А. В результате данного ДТП, автомобиль марки AUDI, регистрационный номер Е927НА197RUS получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дарожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Валетовой Г.А. Гражданская ответственность Валетовой Г.А. была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС 0311879207 в ОСАО «Ресо – Гарантия». В соответствии с заключением эксперта ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю составила 830 010, 57 рублей, что составляет более 75% стоимости страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 951 248, 71 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29). На счет СПАО «Ингосстрах» поступило 240 775 рублей – стоимость остатков транспортного средства годных для реализации. Таким образом фактические расходы СПАО Ингосстрах» по данному страховому случаю составили 710 473, 71 рублей (951 248, 71-240 775 = 710 473, 71). Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. СПАО «Ингосстрах» предложило ОСАО «Ресо – Гарантия» добровольно возместить причиненный ущерб. ОСАО «Ресо – Гарантия» произвело выплату в размере 120 000 рублей. Соответственно остались не возмещенными 590 473, 71 рублей (710 473, 71 – 120 000=590 473, 71 рублей). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 590 473, 71 рублей, а так же государственную пошлину в размере 9 104, 74 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Валетова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащем образом.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 19.04.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки AUDI, регистрационный номер Е927НА197RUS, под управлением водителя Ковальчук И.С. и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI33484371 и автомобиля марки Лексус, регистрационный номер Т999КА197RUS, под управлением водителя Валетовой Г.А. В результате данного ДТП, автомобиль марки AUDI, регистрационный номер Е927НА197RUS получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дарожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Валетовой Г.А. Гражданская ответственность Валетовой Г.А. была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС 0311879207 в ОСАО «Ресо – Гарантия».

В соответствии с заключением эксперта ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю составила 830 010, 57 рублей, что составляет более 75% стоимости страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 951 248, 71 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29).

На счет СПАО «Ингосстрах» поступило 240 775 рублей – стоимость остатков транспортного средства годных для реализации. Таким образом фактические расходы СПАО Ингосстрах» по данному страховому случаю составили 710 473, 71 рублей (951 248, 71-240 775 = 710 473, 71).

Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. СПАО «Ингосстрах» предложило ОСАО «Ресо – Гарантия» добровольно возместить причиненный ущерб. ОСАО «Ресо – Гарантия» произвело выплату в размере 120 000 рублей. Соответственно остались не возмещенными 590 473, 71 рублей (710 473, 71 – 120 000=590 473, 71 рублей).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 590 473, 71 рублей, а так же государственную пошлину в размере 9 104, 74 руб. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При изложенных обстоятельствах, суд устанавливает, что размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 590 473, 71 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9 104, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Валетовой Галины Александровны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 590 473 рублей 71 копейку.

Взыскать с Валетовой Галины Александровны в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 9 104 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базарова В.А.

Измайловский районный суд г. Москвы направляет Вам копию заочного решения Измайловского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 года, для сведения.

Федеральный судья: Базарова В.А.

СПРАВКА

Решение суда по гражданскому делу № 2 – 4334/17 изготовлено в окончательной форме 07.07.2017 года.

Федеральный судья: В.А. Базарова