Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., с участием адвоката истца Салмина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/17 по иску Дашкиева Михаила Юрьевича к Домбровскому Глебу Константиновичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 200 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01.05.2016 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения. Денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 г. по день полной уплаты долга, по состоянию на 20.03.2017 г. в размере 16 837,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 668,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Салмин А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд полагает считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества», «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

И в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства на сумму 200 000 руб. с обязательством их возврата до 01.05.2016 г.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской.

Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Доказательств обратного Домбровский Г.К. не представил, а потому требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 200 000 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку долг до настоящего времени ответчиком не возвращен, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 16 837,08 руб.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически не верен и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 года по 20.03.2017 года в сумме 16748,11 руб., а также за период с 21.03.2017 года по день исполнения решения суда.

Расчет будет следующим:

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил иск, постольку в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям в размере 5 367,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Домбровского Глеба Константиновича в пользу Дашкиева Михаила Юрьевича в счет возврата долга по расписке от 14.04.2016 года - 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 года по 20.03.2017 года в сумме 16 748,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 года по день исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 367,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина