Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Юсовой М.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Смирнова А.Н., защитника-адвоката Айвазова А.С., представившего ордер № 3319, удостоверение № 14624,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Антона Николаевича, ...

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Смирнов А.Н. незаконно для личного употребления без цели сбыта хранил при себе вещество массой 0,14 г., являющееся в соответствии с заключением эксперта № 435 от дата наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что составляет значительный размер, до момента фактического изъятия по адресу: адрес, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, дата в период времени с время до время, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Подсудимый Смирнов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Смирнов А.Н.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Смирновым А.Н. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты свыше 0, 05 грамм относятся к значительному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Смирнов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 91-93), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 95), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 97, 98), и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Смирнова А.Н. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Смирнова А.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Смирнова А.Н.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: вещество массой 0, 1 г., содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также две пластиковые бутылки и фрагмент фольги, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова