Решение

№ 2-4511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Чернышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаталина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рэй» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2017 г. она заключила с ответчиком договор оказания косметологических услуг, цена договора составила 69900 руб., при этом для оплаты цены договора также был заключен договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс Банк» на общую сумму 47644 руб. на срок 2 года. Ознакомившись более внимательно с документами, истец поняла, что не хотела заключать договор с ответчиком, он ей был навязан, при этом ей не была предоставлена полная информация об услугах. Истец обратилась в юридическую компанию ООО «Таганский дом права» для защиты своих права, оплатив за оказание юридической помощи 62500 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг 62500 руб., компенсацию причиненного морального вреда 100000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец Шаталина О.В. не явилась, обеспечив явку представителя Денисьева Д.С., который иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Рэй» Захаренков К.А. иск не признал, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в соответствии со ст. 783 ГК РФ, к правовому регулированию договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде ( ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( ГК РФ), если это не противоречит ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. закона предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 731 ч. 2 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.02.2017 г. между истцом Шаталиной О.В. (клиент) и ответчиком ООО «Рэй» (исполнитель) был заключен Договор № СМ/02-27/02/2017 возмездного оказания косметологических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги по уходу за волосами, телом и лицом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент обязался оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора, клиент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время.

В соответствии с п. 6.3 Договора, расторжение договора по инициативе клиента происходит по его письменному обращению к исполнителю, подлежащему рассмотрению в течение 10-ти дней с момента его поступления, сертификат возвращается исполнителю, а денежные средства за него возвращаются клиенту за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.1 Договора, при подаче досудебной письменной претензии срок ее рассмотрения 10 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с п. 1.2 Договора, косметологические услуги клиенту оказываются на основании Лицензии № ЛО-77-01-011029 от 06.10.2015 г. (серийный номер ЛО 0011938, идентификационный номер 7704866328), выданной исполнителю Департаментом Здравоохранения города Москвы.

В соответствии с 3.2 Договора, клиенту предоставляется варианты оплаты стоимости услуг согласно сертификата: единовременно, поэтапно, путем кредитования.

Перечень и стоимость услуг указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к заключенному сторонами Договору, стоимость услуг (процедур) составила 69900 руб.

Для оплаты стоимости указанного Договора истцом в тот же день 27.02.2017 г. был заключен с ПАО «Восточный экспресс Банк» Договор кредитования № 17/1100/М0550/445732, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 47644 руб. на срок 24 месяца под 31,7% годовых на приобретение косметических услуг.

Как следует из доводов истца, после оформления указанных договоров она решила отказаться от получения косметологических услуг по сертификату ответчика, в связи с чем обратилась за юридической помощью в ООО «Таганский дом права», где ей составила претензию в адрес ответчика, в которой она потребовала расторгнуть Договор оказания косметологических услуг, перечислить полученные на свой счет полученные от ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в сумме 47644 руб., а также возместить понесенные затраты на оказание юридических услуг 27500 руб. и выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб.

Данная претензия была получена ответчиком 07.03.2017 г.

В соответствии с пунктами 6.3, 7.1 Договора срок рассмотрения данной претензии ответчиком составлял 10 дней.

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителя, в том числе о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления претензии.

Тем самым у ответчика был срок для добровольного удовлетворения требований истца до 07.03.2017 г. + 10 календарных дней = 17.03.2017.

Как следует из пояснений представителя ответчика, которые не оспаривались стороной истца, возврат денежных средств в сумме 47644 руб. был осуществлен ответчиком на указанный истцом счет 27.03.2017 г.

То есть ответчик нарушил предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-тидневный срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Суд находит, что нарушив данный срок ответчик нарушил права истца, как потребителя.

Так же ответчик нарушил права истца, как потребителя, указав при заключении Договора недостоверные сведения, введя истца в заблуждение, а именно о наличии Лицензии № ЛО-77-01-011029 от 06.10.2015 г., выданной исполнителю Департаментом Здравоохранения города Москвы.

Как следует из представленных суду материалов, на дату заключения Договора 27.02.2017 г., указанная лицензия в соответствии с Приказом Департаментом Здравоохранения города Москвы от 31.01.2017 г. № 46-Л прекратила свое действие на основании заявления генерального директора ООО «Рэй».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав истца-потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 5000 – 50% = 2500 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи при расторжении Договора, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 01.03.2017 г. истцом (заказчик) был заключен с ООО «Таганский дом права» (исполнитель) Договор об оказании юридических услуг № 000100018, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; составление претензии, жалобы в прокуратуру; представительство интересов в досудебном порядке.

Как следует из доводов стороны истца, которые ничем не опровергнуты, в рамках данного Договора истцу была оказана в том числе услуга по составлению Претензии, полученной ответчиком 07.03.2017 г.

По данному договору истцом было оплачено за юридические услуги 27500 руб., из которых соотношение услуг от цены Договора составляет: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы (35%); составление претензии, жалобы в прокуратуру (45%); представительство интересов в досудебном порядке (20%).

Доводы ответчика о том, что данные расходы не являлись необходимыми и истец могла сама обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора, суд находит несостоятельными, так как истец, являясь лицом, не обладающим специальными юридическими познаниями, имела право и воспользовалась своим правом для обращения за юридической помощью для решения вопроса о расторжении заключенного с ответчиком Договора. При этом понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи были вынужденными и обоснованными, поскольку, как указано выше ответчиком на момент заключения Договора от 27.02.2017 г. были нарушены права истца на достоверную информацию об оказываемых услугах.

Вместе с тем суд находит, что данные расходы истца подлежат возмещению частично, исходя из их целесообразности, обоснованности и разумности относительно конкретной ситуации, возникшей между истцом и ответчиком. Так суду не представлено подтверждения того, какие именно юридические услуги и каким образом были оказаны в виде «представительство интересов в досудебном порядке». Также включение как отдельной юридической услуги пункта «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы» суд находит надуманным и необоснованным, поскольку данные действия являются необходимыми и составляющим последующего пункта непосредственной юридической услуги «составление претензии, жалобы в прокуратуру», но и здесь суд находит, что «жалоба в прокуратуру» не имела под собой каких-либо объективных оснований на том этапе, когда истец обратилась за юридической помощью. Таким образом, из уплаченной истцом суммы 27500 руб. возмещению подлежит только ½ часть от 45% цены договора, то есть 6187 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в связи с подачей рассматриваемого иска в суд в сумме 35000 руб.

В подтверждение данных расходов истца суду представлены заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Таганский дом права» (исполнитель) Договор об оказании юридических услуг № 10000118 от 05.04.2017 г., в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: анализ ситуации; подготовка и подача иска в суд; представление интересов в суде I инстанции до вынесения решения суда.

По данному договору истцом было оплачено за юридические услуги 35000 руб., из которых соотношение услуг от цены Договора составляет: анализ ситуации (40%); подготовка и подача иска в суд (40%); представление интересов в суде I инстанции до вынесения решения суда (20%).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако в данном случае истцом была произведена оплата за юридические услуги ООО «Таганский дом права», но доказательств того, что ООО «Таганский дом права» были оказаны истцу какие-либо юридические услуги – не представлено. Согласно представленной в материалах дела копии доверенности, истцом была оформлена нотариальная доверенность в отношении нескольких физических лиц на представление ее интересов в суде. Суду не представлено документов, подтверждающих, что указанные в доверенности лица являются сотрудниками или действовали в интересах истца по поручению от ООО «Таганский дом права» в рамках данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджет города Москвы за рассмотрение иска в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаталиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шаталиной Ольги Владимировны с Общества с ограниченной ответственностью «Рэй» возмещение расходов по оплате юридической помощи 6187 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., а всего 13687 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рэй» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 г.