Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А. при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/17 по иску Магасумова Вадима Фаимовича к Мишукову Сергею Владимировичу о взыскании долга по расписке, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

Магасумов В.Ф. обратился в суд с иском к Мишукову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 45 000 руб., процентов по договору займа в размере 6 750 руб., пени за нарушение сроков платежа в размере 462 600 руб., расходов на юридические услуги в размере 3000 руб., а также госпошлины в размере 8 373,50 руб., мотивируя свои требования тем, что 31.03.2014 года ответчик получил от него в качестве займа денежные средства в размере 45 000 руб., с обязательством возврата суммы займа до 31.06.2014 года с уплатой процентов из расчета 15 процентов, что подтверждено распиской. В случае возврата суммы займа ответчик обязался уплатить пени в размере 1 процент от текущей задолженности за каждый день просрочки. Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил, на требование о добровольном возврате денежных средств не ответил.

Истец Магасумов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Костина А.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мишуков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 31.03.2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Мишуков С.В. получил от Магасумова В.Ф. денежные средства в размере 45 000 руб. с обязательством возврата суммы займа и процентов из расчета 15 процентов от суммы займа в срок до 31.06.2014 года. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Мишукова С.В. от 31.03.2014 года (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа о возврате денежных средств ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга в размере 45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Стороны при заключении договора определили, что за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан уплатить истцу 15 процентов от суммы займа.

В связи с тем, что данные обязательства ответчиком также не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 6 750 руб. (45 000*15%).

В соответствии с условиями заключенного договора займа, ответчик обязался в случае просрочки возврата суммы займа оплатить пени в размере 1 процент от текущей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Магасумова В.Ф. о взыскании с ответчика неустойки в размере 462 600 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных судом обстоятельств и компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, последствий нарушения договорных обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс прав и интересов сторон, оценив фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствующие о возможности применения статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 3 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 3000, ввиду того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных расходов в указанной сумме. Имеющийся в материалах дела договор на оказание юридических услуг, не может служить основанием для взыскания с ответчика суммы в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1842,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мишукова Сергея Владимировича в пользу Магасумова Вадима Фаимовича сумму долга в размере 45 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 6 750 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в сумме 3000 руб., государственную пошлину в размере 1842,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Базарова В.А.