Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2017 по исковому заявлению фио к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации материального и морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Преображенского РОСП УФССП России по Москве незаконно арестованные денежные средства в размере 30 000 рублей, компенсацию материального и морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него и фио было возбуждено исполнительное производство № 21529/12/03/77 от дата о солидарном взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей в пользу фио В связи с нахождением истца и фио в исправительной колонии № 13 г.Нижний Тагил Свердловской области оплату задолженности по указанному исполнительному производству за истца в размере 30 000 рублей произвел фио дата по платежному поручению № 068552 в адрес Преображенского РОСП УФФСП России по Москве. При этом за фио денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены в Преображенский РОСП УФФСП России по Москве по платежному поручению 049462 от дата его супругой фио, 06.12.1976 года рождения. дата судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения. Однако во всех базах данных УФССП России по указанному исполнительному производству было указано, что имеется задолженность, только уже в размере 30 000 рублей. На неоднократные обращения истца в ФССП России и УФССП России по Москве о сложившейся ситуации мотивированного ответа так он и не получил. дата судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по г.Москве фио был наложен арест на денежные средства истца в размере 30 000 рублей, находящиеся на расчетном счете, открытом в Московском банке Сбербанка России г.Москвы и данные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 21529/12/03/77 от дата дата указанное исполнительное производство было окончено и отменены запреты на регистрационные действия. Таким образом, истец считает, что с его счета незаконно были списаны денежные средства, поскольку задолженность по исполнительному производству была выплачена еще в дата. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве истец понес убытки. Так, в дата в связи с наложением ограничения на регистрационные действия, в рамках указанного исполнительного производства, с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, он не смог его продать, в связи с чем понес убытки. Кроме того, денежные средства, которые, по мнению истца, были незаконно списаны с его счета, предназначались для оплаты путевки его ребенку в детский лагерь.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Преображенского РОСП УФССП России по г.Москве и ФССП России в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, указывая на то, что денежные средства, уплаченные фио, поступили без указания назначения платежа по конкретному исполнительному производству или в отношении конкретного должника, в связи с чем данные денежные средства были направлены на погашение имеющейся задолженности по исполнительному производству в отношении фио

Третье лицо фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что ему до настоящего времени не поступили денежные средства по исполнительному производству.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что в период нахождения его в местах лишения свободы, его женой фио были внесены денежные средства на счет службы судебных приставов в счет оплату долга по исполнительному производству.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода),

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По положениям и ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.19 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП по Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов России.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.  Федерального закона «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действий, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание определяется ст.Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.12 ст.101 указанного закона пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, относятся к виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника определен ст.69 вышеназванного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на основании исполнительного листа № ВС 013253531 от дата, выданного Перовским районным судом г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 21529/12/03/77 в отношении должника фио о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и исполнительное производство № 21527/12/03/77 в отношении должника фио о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Судом также установлено, что дата от представителя фио платежным поручением № 522 на депозитный счет Преображенского РОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, которые дата были распределены в счет погашения задолженности.

дата постановлениями судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве фио оставшиеся денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, поступившие от фио по платежным поручениям № 30818, № 30819, № 30820 от дата на депозитный счет Преображенского ОСП, были распределены по исполнительному производству № 21529/12/03/77.

дата судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство № 21529/12/03/77 было окончено в связи с его исполнением, а также отменены меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обоснование своих требований стороной истца было представлено платежное поручение № 049462 от дата, из которого следует, что фио перевела на счет УФК по г. Москве (Преображенское РОСП УФССП России по Москве) денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве задолженности по исполнительному производству.

При этом из указанного платежного поручения не следует, что указанные денежные средства переведены в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении солидарного должника фио, 02.08.1975 года рождения.

Из материалов исполнительного производство также не усматривается, что денежные средства, перечисленные фио по платежному поручению № № 049462 от дата, были зачислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 21529/12/03/77.

Таким образом, на дата исполнительное производство в отношении фио окончено в связи с исполнением не было, а потому действия судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве по распределению денежных средств по исполнительному производству № 21529/12/03/77 в размере 30 000 рублей являются законными и обоснованными.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для взыскания с Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве денежных средств в размере 30 000 рублей, списанных со счета фио в счет погашения имеющей задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о понесенных им убытках, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд учитывает, что со стороны ответчиков виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства не усматривает, поскольку судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России действовал строго в соответствии с законом.

На основании изложенного у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также судебных расходов, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления фио к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, компенсации материального и морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио