Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362/17 по иску фио к фио, Обществу с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, ООО «МАККОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью увеличения накопленного капитала нашел в сети Интернет сайт компании ООО «МАККОЙ», которая занимается инвестициями и увеличением инвестируемых вложений, купле-продажей ценных бумаг. Созвонившись с представителем данной компании фио, истец получил информацию об условиях сотрудничества, также ему была направлена информация о компании и условиях партнерства. После нескольких дней изучения предложения по купле-продаже ценных бумаг, убедившись, что компания действительно работает, а директором и учредителем общества является фио, истцом было принято решение о сотрудничестве. дата истец связался с фио, в ходе обсуждения с которым условий договора купли-продажи ценных бумаг было обговорено, что по условиям кредитной карты ПАО «Сбербанк», которая у истца имелась, невозможно перевести средства на счет ООО «МАККОЙ», в связи с чем истцу было предложено заключить договор между ним и генеральным директором фио дата между сторонами был заключен договор № РД-220916С купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым покупатель продает ценные бумаги в количестве 517 647 штук, эмитированные ОАО «GTL», а покупатель принимает и уплачивает цену в размере 264 000 рублей, при этом цена одной акции 20 копеек. Подписанным договором стороны обменялись по средствам электронной почты. дата и дата истец перевел фио на банковскую карту денежные средства в общем размере 264 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязан был исполнить свои обязательства по передаче ценных бумаг в срок до дата путем их перечисления на заранее открытый истцом дата брокерский счет в ООО УК «Открытие». Однако ни дата, ни позже продавцом не были исполнены свои обязательства по заключенному между сторонами договору. Представитель компании постоянно ссылался на технический сбой, ошибки в банковских реквизитах, отсутствии возможности перевода и так далее. После нескольких месяцев неоднократных просьб и призывов о надлежащем исполнении договора дата от продавца в адрес истца поступило дополнительное соглашение к договору № РД-220916С, в соответствии с которым продавец обязался в срок до дата передать ценные бумаги, а также оплатить неустойку в размере 0,1 % от цены не переданных бумаг, но не более 10 % от цены договора. Истец отказался от подписания указанного дополнительного соглашения и в ответном письме-претензии от дата потребовал возврата денежных средств в полном объеме и расторжении заключенного договора, однако ответа не получил до настоящего времени. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор № РД-220916С купли-продажи ценных бумаг, взыскать солидарно с ООО «МАККОЙ» и фио в свою пользу сумму основного долга в размере 264 000 рублей, а также взыскать с ООО «МАККОЙ» неустойку в размере 264 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 16 973 рубля 98 копеек, а также с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца фио – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики фио и представитель ООО «МАККОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между гражданином РФ фио (продавец) и гражданином РФ фио (покупатель) был заключен договор № РД-220916С купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец продает акции обыкновенные именные в бездокументарной форме эмитента ОАО «GTL» в количестве 517 647 штук, а покупатель обязуется оплатить стоимость ценных бумаг в размере 264 000 рублей и принять их в собственность.

Согласно п.2.1 договора, общая договорная стоимость одной ценной бумаги определена сторонами в размере 0,51 рубля.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за ценные бумаги производится покупателем до дата путем перевода денежных средств в размере 264 000 рублей на счет продавца.

Согласно п.3.1 продавец обязуется подписать передаточное распоряжение на отчуждение соответствующего пакета акций, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на текущий счет продавца.

Согласно материалам дела, истцом обязательства по оплате приобретенных ценных бумаг были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленными платежными квитанциями и выписками по счету, а также распиской фио от дата в получении денежных средств.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче истцу приобретенных ценных бумаг. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что дата от в адрес истца поступило дополнительное соглашение от фио к договору № РД-220916С, в соответствии с которым он обязался в срок до дата передать истцу ценные бумаги, а также оплатить неустойку в размере 0,1 % от цены не переданных бумаг, но не более 10 % от цены договора. Однако истец отказался от подписания указанного дополнительного соглашения, направив фио претензию от дата, в которой потребовал возврата денежных средств в полном объеме и расторжения заключенного договора. Указанная претензия осталась без удовлетворения, а также без ответа.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком фио до настоящего времени не переданы истцу акции, приобретенные последним по договору купли-продажи ценных бумаг, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика фио имело место существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора № РД-220916С купли-продажи ценных бумаг подлежат удовлетворению.

Расторгая договор купли-продажи ценных бумаг, суд также приходит к выводу, что с фио в пользу фио надлежит взыскать уплаченные по данному договору в счет приобретения ценных бумаг денежные средства в размере 264 000 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании указанных денежных средств в сумме 264 000 рублей, в том числе, с ООО «МАККОЙ», поскольку договор купли-продажи ценных бумаг был заключен между истцом и фио, как физическим лицом. Сведений о наличии договорных отношений между истцом и ООО «МАККОЙ», а также фио, как генеральным директором ООО «МАККОЙ», суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ООО «МАККОЙ» денежных средств, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «МАККОЙ» компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано ввиду отсутствия у ООО «МАККОЙ» обязательств перед фио

Между тем, разрешая спор, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку ценные бумаги по договору купли-продажи истцу переданы не были, при этом денежные средства, уплаченные истцом за указанные ценные бумаги, до настоящего времени фио не возращены.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, ценные бумаги должны были быть переданы истцу в срок до дата, таким образом с дата с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств, поскольку взыскание судом процентов на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика фио, который в таком случае лишится возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ГК РФ. Между тем, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с дата по дата в соответствии с требованиями сь.395 ГК РФ в сумме 29 678 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № РД-220916С купли-продажи ценных бумаг, заключенный дата между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в сумме 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 29 678 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио