Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Тимонина о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, работающего в наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата установлена причастность фио к совершению данного преступления.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио и фио, в неустановленном время и месте вступили в преступный сговор и во исполнение своего преступного умысла, период времени с время дата по время дата, с помощью имеющегося у них ключа, незаконно, проникли в помещение, расположенное по адресу: адрес, 1-я адрес, откуда во исполнение своего преступного умысла, тайно похитили принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причини своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, и последний раз срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания под домашним арестом фио неоднократно продлевался, и последний раз срок содержания под домашним арестом фио продлен Измайловским районным судом адрес дата на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио по уголовному делу истекает дата и составит 04 месяца 28 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: дополнительно допросить потерпевшего фио; предоставить обвиняемым фио, фио и их защитникам ответы на заявленные ходатайства; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемый возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества граждан, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 28 суток, то есть до 5 (пятого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио