Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С. при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-115/2017 по частной жалобе ЖСК «Родина» на определение мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 03 апреля 2017 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ЖСК «Родина» к Пинаевой Светлане Венедиктовне, Пинаевой Юлии Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги и все приложенные документы.

Разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке приказного судопроизводства»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 03 апреля 2017 г. исковое заявление ЖСК «Родина» к Пинаевой С.В., Пинаевой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

С указанным определением ЖСК «Родина» не согласился и просит о его отмене по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба ЖСК «Родина» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правильно исходил из того, что заявленные ЖСК «Родина» требования в силу положений ст.122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление содержало требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг, не являющееся бесспорным, свидетельствующим о наличии спора о праве, не опровергают выводов мирового судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст.ст.88 и 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и не входят в цену иска.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства, то требование о взыскании данных расходов в исковом заявлении не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 03 апреля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу ЖСК «Родина» – без удовлетворения.

Судья В.С. Купчин