Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-826/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 24 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионовой Е.М.,

рассмотрев жалобу Родионовой Екатерины Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П. 18 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионовой Е.М. было прекращено на основании ст. 2.9 КРФоАП (за малозначительностью).

Родионова Е.М., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, прекратить дело на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КРФоАП (действия лица в состоянии крайней необходимости), указав, что:

18 января 2017 года состоялось рассмотрение дела в МАДИ, где в отношении нее было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ. С вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям: в своих действиях она не попадает под малозначительность правонарушения, потому что в момент правонарушения действовала в состоянии крайней необходимости.

Она является инвалидом 3 группы, одна воспитывает тяжелого сына – инвалида, его отец умер, являясь злостным неплательщиком алиментов. В связи с ее диагнозами ей очень тяжело ходить, она даже вынуждена перемещаться с помощью трости.

07 января 2017 года дома она получила очень сильный ожог ноги, который может подтвердить вызванная ею бригада скорой помощи. От госпитализации она вынуждена была отказаться, так как одна воспитывает сына – инвалида (тяжелая форма сахарного диабета 1 типа с осложнениями).

11 января 2017 года она ехала в поликлинику в процессе поездки, почувствовав нестерпимую боль и сильно потекшую ожоговую жидкость, она вынуждена была совершить экстренную остановку у аптеки, чтобы перевязать ногу и принять лекарства. Все инвалидные места рядом были заняты. Она была вынуждена оставить машину у аптеки на аварийной сигнализации. При этом помех на дороге она не создала, выезды не перекрыла. Ее машина зарегистрирована как инвалидная, есть парковочное разрешение инвалида №635838-2015. На машине под стеклом присутствовал инвалидный знак.

Ее не было ровно три минуты (есть чеки из этой аптеки, которые совпадают со временем эвакуации ее машины).

Когда она вышла из аптеки, машины на месте не было. Свидетели сообщили, что ее машину эвакуировали, что эвакуаторщики бежали бегом, чтобы не упустить свою «добычу». В результате машина получила повреждения лакокрасочного покрытия. Превозмогая сильнейшую боль, она была вынуждена «бегать» по нескольким местам, чтобы забрать машину. И на С. Басманной, 20, и на штрафстоянке ей сказали штраф не оплачивать, так как он будет отменен. Ее сын – инвалид в течение нескольких часов находился на улице, не мог уколоть инсулин и принять пищу, что отразилось сильным ухудшением его здоровья, в конце месяца он попал в больницу.

У нее 11 января 2017 года вечером случился сильнейший гипертонический криз, вызванный всей этой ситуацией.

18 января 2017 года состоялось рассмотрение ее дела в МАДИ (ул. Каланчевская, д. 49), где штраф с нее был снят (ст. 2.9) в связи с малозначительностью правонарушения. На С. Басманной, 20, ее клятвенно заверили, что, если постановление отменено, то и штраф за эвакуацию будет снят и ей на электронную почту придет отмена штрафа. Пришел ответ №АМРР 59305 от 26 января 2017 года, где написано, что решение отрицательное.

В связи с вышеизложенным просит изменить статью 2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения) на пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (действие лица в состоянии крайней необходимости), чтобы ГКУ «АМПП» сняло с нее штраф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионова Екатерина Михайловна поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 11 января 2017 г. в 12 часов 16 минут инспектором Московской административной дорожной инспекции Ашмариным М.А. на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) составлен протокол № 97АМ222911 о задержании транспортного средства марки (модели) РЕНО, ДАСТЕР, государственный регистрационный знак К823ВК777, находящегося в зоне действия дорожного знака 3.27 по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.74, то есть в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении. Указанным транспортным средством управляла Родионова Екатерина Михайловна, которая пояснила, что ТС припарковано в связи с экстренной необходимостью приобретения лекарств в аптеке. Факты, указанные Родионовой Екатериной Михайловной, нашли свое объективное подтверждение. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, и на основании части статьи 2.9 КОАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности н ограничиться устным замечанием.

Суд не усматривает в действиях Родионовой Е.М. состояния крайней необходимости.

В настоящем случае Родионова Е.М. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Родионовой Е.М., не представлено.

Таким образом, вина Родионовой Е.М. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2017 г. в отношении Родионовой Е.М. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Родионовой Е.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионовой Екатерины Михайловны было прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Родионовой Екатерины Михайловны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.