Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Портнофф» Гундаровой Инны Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России №19 по г.Москве от 21.03.2017г. генеральный директор ООО «Портнофф» Гундарова И.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.14).

Гундарова И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, просит данное постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указывая, что какие-либо нарушения именно ею как генеральным директором допущены не были, т.к. на момент правонарушения она находилась в отпуске по уходу за ребенком, и.о. генерального директора являлась Ромах Ю.Н. Доказательств совершения ею, Гундаровой И.А., правонарушения не приведено.

Также, поскольку общество является плательщиком ЕНВД, оно имеет право производить расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств. Доказательства того, что покупателем было предъявлено такое требование, не представлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и по истечении предусмотренного законом срока для его составления.

Заявитель в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ИФНС России №19 по г.Москве Кауль О.С. в суд явился, против доводов жалобы возражал, поддерживая письменные объяснения, пояснив, что привлечение заявителя к административной ответственности произведено в полном соответствии с законом, дополнительно указала, что сведений о том, что обязанности руководителя общества исполняло другое лицо, на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось. Заявитель был дважды извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, однако в инспекцию не явился.

Суд, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя налогового органа, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении обжалуемого постановления начальник ИФНС России №19 по г.Москве обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя как руководителя предприятия торговли ООО «Портнофф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.2 КоАП РФ – неприменении контрольно-кассовой техники в установленных РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Вина Гундаровой И.А. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, в т.ч.:

- актом проверки соблюдения ООО «Портнофф» требований ФЗ «О применении ККТ», согласно которого, при приобретении в павильоне «Текстиль», принадлежащем ООО «Портнофф» вышивки по цене 560 рублей, деятельность осуществлялась без применения ККТ и бланков строгой отчетности;

- поручением о проведении проверки от 07.02.2017г.;

- протоколом об административном правонарушении от 07.03.2017г., составленным главным государственным налоговым инспектором ИФНС, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом (л.д.12-13);

- фискальным отчетом, подтверждающим осуществление продажи товара без применения ККТ;

Проверка исполнения предприятием законодательства, регулирующего применение ККТ и оборот наличных денежных средств, была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе проверки был установлен факт совершения заявителлем как руководителем предприятия правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также условия и причины совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

На основании представленных в материалах дела доказательств вывод уполномоченного должностного лица налогового органа о наличии в действиях Гундаровой И.А. нарушения правил применения ККТ является правильным.

Ссылка заявителя на то, что общество имеет право производить расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств, не может быть принята судом, поскольку, как следует из акта проверки, такой документ при осуществлении продажи товара выдан не был.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель была извещена, копия протокола об административном правонарушении Гундаровой И.А. была направлена.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности в адрес заявителя направлена.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.

Приказ о назначении Ромах Ю.Н и.о. генерального директора общества и листок нетрудоспособности на имя Гундаровой И.А. достоверно не свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период времени заявитель не осуществляла функции руководителя ООО «Портнофф», надлежащих доказательств того, что руководство обществом в этот период фактически осуществляла Ромах Ю.Н., заявителем не представлено (л.д.11-12).

Кроме того, суд учитывает, что сведений о назначении Ромах Ю.Н. и.о. генерального директора ООО «Портнофф» в налоговый орган на момент вынесения обжалуемого постановления представлено не было.

Административное наказание за данное правонарушение назначено правомерно, в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гундаровой И.А. при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии заявителя и с нарушением сроков его составления, также не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из материалов дела, Гундарова И.А. извещалась о составлении протокола дважды, и ее отсутствие при составлении протокола при таких обстоятельствах правомерно, также из материалов дела следует, что по делу было проведено административное расследование и протокол об административном правонарушении был составлен по его окончании, в соответствии со ст.28.5 и ст.28.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ИФНС России №19 по г.Москве от 21.03.2017г., которым генеральный директор ООО «Портнофф» Гундарова И.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Гундаровой Инны Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Л.А. Бахвалова