Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

9

Дело №12-816/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника генерального директора наименование организации фио, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности – фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от дата генеральный директор наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Генеральный директор наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

дата Мировым судьей судебного участка № 295 адрес фио была оглашена резолютивная часть Постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, Генеральный директор наименование организации, фио (далее - Должностное лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрено ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением, Должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в доход государства.

Мотивированное постановление вручено дата

Между тем, суд первой инстанции не учел существенных для правильного рассмотрения данного административного дела, обстоятельств (в нарушение 24.1 КоАП РФ).

С указанным судебным актом Должностное лицо не согласно, и считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению по следующим основаниям:

1. Как следует из текста Обжалуемого Постановления, в вину Должностному лицу вменяется то, что дата в время по адресу: адрес совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения выражается в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Должностного лица на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ГР-17- 2272/1020-1 от дата

В дата, Протокол об административном правонарушении, с указанными реквизитами в отношении Должностного лица не составлялся, либо Должностному лицу о нем неизвестно.

Если же доказательством по делу должен был являться Протокол об административном правонарушении от № СЗ-59-ГР-17-2272/1020-1 от дата, то он содержит недостоверные данные относительно обстоятельств административного правонарушения.

Указанные Протоколы никаким образом не соотносятся между собой, а также с материалами дела.

Более того, в п. 4 Протокола, указано, что правонарушение выявлено дата

Что касается Протокола об административном правонарушении № СЗ- 59-ГР-17-2272/1020-1 от дата, на который Суд первой инстанции ссылается как на доказательство по делу об административном правонарушении, то он вообще отсутствует в материалах дела и о его природе ничего неизвестно.

Налицо - неустранимые противоречия в материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов административного дела, Суд первой инстанции оставил без внимания существенные факты,

повлекшие незаконное привлечение Должностного лица к административной ответственности.

2. Но не только эти нарушения имели место при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Постановления вынесены на основании одних и тех же документов (телеграмма № 261073 от дата, Заявления о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации и т.д.) поданных неуполномоченными, надлежащим образом, лицами, с нарушением порядка надлежащего извещения Общества.

Речь идет о том, что инициатором проверки Общества является не Потерпевший, а его представитель фио, действующий на основании доверенности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется Доверенность, выданная от имени потерпевшего и удостоверенная фио, временно исполняющим обязанности Нотариуса адрес фио, зарегистрированной в реестре за № 2-1659, на:

Гр. фио;

Гр. фио;

Гр. фио;

Гр. Рощина Павела Игоревича.

Полномочия Представителей в указанной доверенности оформлены ненадлежащим образом.

Доверенность имеет общую форму, выдана от имени физического лица, (а не члена Общества) и не дает права на представление интересов члена Общества (владеющего 50% долей уставного капитала Общества) фио

Однако именно на основании этой Доверенности, фио совершил процессуальные действия, и инициировал проверку Общества.

Таким образом, в основу материалов дела легли доказательства, полученные с нарушением Закона.

3. Потерпевший фио не вызывался в суд первой инстанции и не был опрошен. Однако, в нарушение положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, Суд первой инстанции допустил к участию в деле об административном правонарушении в качестве представителей фио и фио, полномочия которых были оформлены ненадлежащим образом.

Данная Доверенность не дает право представлять интересы Доверителя и участвовать при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Показания, а также процессуальные действия, совершенные указанными лицами от имени Потерпевшего, а также доказательства, представленные ими в материалы дела, получены с нарушением Закона, что противоречит положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции неверно определил обстоятельства (ст. 26.1 КоАП РФ) привлечения Должностного лица к административной ответственности, приняв по умолчанию доказательства, полученные с нарушением Закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), допустив при этом, целый ряд процессуальных нарушений, включая участие в деле неуполномоченных надлежащим образом, лиц (их полномочия не проверялись).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По основаниям ч.1 и ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По основаниям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В действиях Должностного лица отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции не выполнил ни один из основных принципов административного производства, не изучив всех обстоятельств, что в итоге привело к незаконному привлечению Должностного лица к административной ответственности.

По основаниям п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора наименование организации фио – фио и сам фио жалобу полностью поддержали и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации, фио, дата в время по адресу: адрес, нарушило требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, за что предусмотрена ответственность по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения обращения фио, владеющего 50% долей уставного капитала ООО ТОРГОВАЯ наименование организации в отношении возможных нарушений со стороны ООО ТОРГОВАЯ наименование организации Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью. Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес ООО ТОРГОВАЯ наименование организации, было направлено письмо от дата № 59-1-2/39276 о предоставлении необходимых документов и сведений. Из представленных ООО ТОРГОВАЯ наименование организации документов установлено, что копия протокола общего собрания Общества от дата была направлена фио дата, в нарушение ст.37 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вина генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации фио в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № СЗ-59-ГР-17- 2272/1020-1 от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.3-9);

- сведениями об извещении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации, фио, и потерпевшего составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 18-43);

- служебной запиской на имя заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о выявлении административного правонарушения в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации фио, по ч.11 ст. 15.23.1 КРФоАП от дата (л.д.44-46);

- копией пояснительной записки генерального директора ООО ТОРГОВАЯ наименование организации (л.д.50);

- копией телеграммы от дата (л.д.51);

- копией протокола собрания ООО ТОРГОВАЯ наименование организации от дата (л.д.52-53);

- почтовым уведомлением (л.д.54);

- сведениями об извещении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации, фио, и потерпевшего составлении протокола об административном правонарушении (л.д.55-83);

- сообщением Банка России от дата (л.д.84-85);

- запросом Банка России в ООО ТОРГОВАЯ наименование организации от дата № 59-1-2/305 о предоставлении сведений и документов (л.д.86-87);

- запросом Банка России в ООО ТОРГОВАЯ наименование организации от дата № 59-1-2/306 о предоставлении сведений и документов (л.д.88-89);

- копией сообщения ООО ТОРГОВАЯ наименование организации (л.д.90);

- запросом Банка России в ООО ТОРГОВАЯ наименование организации от дата № 59-1-2/39276 о предоставлении сведений и документов (л.д.91-92);

- копией сообщения Банка России о продлении сроков рассмотрения заявления (л.д.93);

- копией заявления о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации от потерпевшего фио в отношении ООО ТОРГОВАЯ наименование организации (л.д.94-103);

- копией Устава Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации (л.д. 104-113);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТОРГОВАЯ наименование организации по состоянию на дата (л.д.114-116).

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья правильно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность судья находит достаточной для достоверного вывода о виновности Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации, фио, в вышеуказанном административном правонарушении.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников наименование организации.

Согласно п.6 ст.37 названного закона исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Поскольку генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации, фио, нарушил требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, суд квалифицирует бездействия юридического лица по ч.11 ст.15.23.1 КРФоАП.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное 4.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 295 адрес административное дело в отношении генерального директора ООО ТОРГОВАЯ наименование организации фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании генерального директора наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на генерального директора наименование организации фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО ТОРГОВАЯ наименование организации фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от дата о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на генерального директора наименование организации фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ТОРГОВАЯ наименование организации фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио