Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №302 адрес признал фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе фио просит отменить указанное выше постановление о привлечении ее к административной ответственности, указывая, что постановление о привлечении ее к административной ответственности, неисполнение которого вменено ей в вину, было обжаловано ею в судебном порядке. Также дата, при обращении ее в наименование организации, ей сообщили, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении нее не составлялся, а после направления протокола в суд ей письменно было дано разъяснение, что причиной этого явился технический сбой.

Мировым судьей дело в ее отсутствие рассмотрено неправомерно, т.к. о слушании дела она оповещена не была.

В суде представитель фио доводы жалобы поддержал.

Представитель наименование организации извещен о рассмотрении жалобы, в суд не явился.

фио в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио №0355431010116110300035214 от дата фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы. Постановление вступило в законную силу дата, таким образом, фио обязана уплатить административный штраф в размере сумма не позднее дата

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. О составлении протокола фио была извещена (л.д.1, 3-4);

- копией постановления от дата о привлечении фио к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы (л.д.2);

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении фио к административной ответственности, неисполнение которого вменено ей в вину, было обжаловано ею в судебном порядке, не могут быть приняты судом, поскольку постановление о привлечении фио к административной ответственности до настоящего времени не отменено, что означает, что фио не освобождена от обязанности уплаты штрафа.

То обстоятельство, что дата при обращении фио в наименование организации, ей сообщили, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении нее не составлялся, а после направления протокола в суд ей письменно было дано разъяснение, что причиной этого явился технический сбой, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку фио привлечена к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ при наличии оснований к этому.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что фио не была извещена о рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о надлежащем и своевременном извещении ее о рассмотрении дела мировым судьей, а также о том, что дата имела место неудачная попытка вручения извещения адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №302 адрес, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио