Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Лупанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/17 по иску Киндрук Анастасии Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Киндрук А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 04.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис» г.р.з. Х 172 ЕМ 750 под управлением Седюк А.И. и автомобиля марки «Форд Фокус 2» г.р.з. Е 996 ОХ 197 под управлением Киндрук А.А., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновен в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба истцу водитель Седюк А.И. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец в досудебном порядке обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что страховой полис истца согласно базе данных ответчика числится в списке как чистый. Истец обратилась к независимому эксперту для проведения оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ИП Мохов Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 73 431 руб. Поскольку до настоящего момента страховая выплата истцу не произведена, Киндрук А.А. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 73 431 руб., неустойку в размере 149 064,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Лупанов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) в редакции на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Кроме того, ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом… Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис» г.р.з. Х 172 ЕМ 750 под управлением Седюк А.И. и автомобиля марки «Форд Фокус 2» г.р.з. Е 996 ОХ 197 под управлением Киндрук А.А., принадлежащего истцу на праве собственности.

В дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба имуществу истца виновен водитель Седюк А.И., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Киндрук А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378770371.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом процента износа заменяемых деталей, согласно представленному истцом экспертному заключению № 170202-2 от 03.02.2017 г., составил 73 431 руб.

Судом установлено также, что в установленный законом срок истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и о выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения Киндрук А.А. отказал, поскольку согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» бланк вышеуказанного полиса числится в списке «Чистый», в связи с чем правового основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения не имеется.

Однако согласно представленному в материалы дела страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378770371, указанный бланк полиса оформлен 27.05.2016 г. в филиале ПАО СК «Росгосстрах» по Москве и Московской области, Киндрук А.А. 28.05.2016 г. оплачена страховая премия в размере 16 307 руб., что также подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии 7002 № 0127818 от 28.05.2016 г.

Согласно распечатке с сайта РСА по состоянию на 01.10.2016 г., бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378770371 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» числится как «Испорчен».

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378770371 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» приобретен истцом на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения по данному полису.

Учитывая, что истец выполнила обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, в ДТП участвовало два транспортных средства, в результате ДТП вред причинен только имуществу, суд полагает заявленные требования о взыскания страхового возмещения в размере 73 431 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что обязанность выплаты возмещения по убыткам истца у него отсутствует, поскольку истцом не подтвержден факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, статья 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» не ограничивает право истца обращения к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в добровольном либо в судебном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с невыполнением требований о выплате страхового возмещения истцом в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 149 064,93 руб.

Поскольку суд нашел обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения, постольку требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере 73 431 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание ее эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу Киндрук А.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 36 715,50 руб.

Истец при обращении в суд с иском освобождена от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в ее пользу требований составляет 4 437,24 руб. Указанную сумму суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киндрук Анастасии Александровны страховое возмещение в размере 73 431 руб., неустойку в размере 73 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 715,50 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 4 437,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина