Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио выражает несогласие с данным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана; при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции приняты во внимание письменные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, которые ссылаются на записи с видеорегистратора, вместе с тем, указанные записи не приложены к материалам дела; мировым судьей не учтено, что он совершил маневр до начала распределительной дорожной разметки на допустимой для такого маневра территории. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание фио явился, указал, что он производил обгон тихоходного транспортного средства, в связи с чем данный маневр был произведен без нарушений ПДД РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки фио, гос. номер МА03177, следовал по адрес в направлении адрес в районе дома 32 по адрес произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и следовал по ней, при наличии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вопреки утверждению заявителя, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- карточкой водителя;

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями в суде первой инстанции свидетеля фио – инспектора ДПС, о том, что дата им был остановлен автомобиль под управлением водителя фио, который выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, и продолжил движение по ней;

- письменными объяснениями свидетеля фио – инспектора ДПС, аналогичными по сути и содержанию объяснениям свидетеля фио об обстоятельствах совершенного фио правонарушения.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как объяснениям фио по обстоятельствам дела и объяснениям свидетелей фио, фио, при этом мировой судья обоснованно признал указанные показания правдивыми и достоверными, также обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы фио о том, что обгоняемое транспортное средство является "тихоходным", не может быть принята во внимание, так как не влияет на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, в то время как дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и не содержит каких-либо исключений. Таким образом, в случае наличия на проезжей части дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ при отсутствии дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к ПДД РФ, транспортным средствам запрещается выезжать на встречную полосу дороги при обгоне любых транспортных средств, включая тихоходные.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Действия фио мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, – правонарушение, охватывающееся диспозицией ч.4 адрес.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доводы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, аналогичные изложенным им в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировой судья дал им надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата, которым фио был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио