Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно существу правонарушения, дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, гос. номер Т475РН197, по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомашиной фио, гос. номер Х654СР777, после чего в нарушении пп.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия.

фио и его защитник в суд явились.

фио свою вину в правонарушении отрицал, указав, что столкновения не было, его автомобиль повреждений не имеет, повреждения автомобиля марка автомобиля являются следствием другого ДТП.

Защитник фио его позицию поддержал.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в суд был вызван в качестве свидетеля второй участник ДТП, фио, однако в суд не явился, сведений о его неявке по уважительным причинам у суда нет.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося свидетеля.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав фио, его защитника, приходит к выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водитель фио не выполнил требования пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, покинул место происшествия, мер к фиксации положения транспортных средств, следов и предметов, относящихся к происшествию, не принял, сотрудников полиции на месте ДТП не ожидал.

Вина фио подтверждается материалами дела:

- протоколом адрес телефон от дата, согласно которого дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, гос. номер Т475РН197, по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомашиной фио, гос. номер Х654СР777, после чего в нарушении пп.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия (л.д.2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, у автомобиля фио повреждены дверь левая передняя, зеркало левое бокового вида, у автомашины фио повреждено крыло левое переднее, имеется потертость шины левого переднего колеса (л.д.4);

- схемой места происшествия (л.д.3);

- имеющимися в деле объяснениями свидетеля фио, подтверждающими факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которых следует, что дата, в время, по адресу: адрес, он ехал на своей машине во дворе дома, пропуская автомашину марка автомобиля, прижался к бордюру, однако, автомобиль марка автомобиля все равно задел его машину. Он подошел к водителю автомобиля марка автомобиля, тот вел себя неадекватно, оскорблял его, потом водитель автомобиля марка автомобиля закрыл машину и ушел в подъезд (л.д.6);

- объяснениями собственника автомобиля фио фио от дата, из которых следует, что, со слов фио, управлявшего данной автомашиной в момент ДТП, автомобиль фио повредил автомобиль марка автомобиля СИД» своей передней частью, предположительно, колесом (л.д.11);

- фотографиями автомашин фио и фио и рапортом инспектора ГИБДД фио о проведении им осмотра данных автомашин с приложенными фотографиями, имеющих соответствующие друг другу повреждения, характерные для ДТП при обстоятельствах, указанных в деле (л.д.7, 19- 27);

Все вышеперечисленные письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми, в совокупности подтверждающими факт совершения фио правонарушения.

Не доверять показаниям свидетелей фио и фио у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. схемой ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД фио об осмотре автомашин марка автомобиля СИД» и марка автомобиля, фотографиями автомобилей. Оснований для оговора фио со стороны названных свидетелей судом не установлено, их показания подтверждаются также имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей фио, фио, фио, подтвердивших факт конфликта между фио и фио, произошедшего при сближении их автомобилей.

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, гос. номер Т475РН197, по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомашиной фио, гос. номер Х654СР777, после чего в нарушении пп.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы фио и его защитника об отсутствии факта ДТП также несостоятельны, поскольку факт ДТП с участием водителей фио и фио нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Объяснения фио, отрицавшего факт ДТП, суд считает направленными на то, чтобы избежать административной ответственности, показания свидетелей фио, фио, фио в части того, что столкновения машин не было, суд не может принять в качестве доказательств отсутствия факта правонарушения.

Как пояснил свидетель фио, при нем столкновения машин не происходило, он был очевидцем только перепалки между водителями, возникшей, как следует из объяснений фио, после ДТП. Таким образом, факт столкновения свидетель фио мог не видеть.

Свидетели фио и фио наблюдали происходящее с балкона, т.е. на значительном удалении от места происшествия, в ночное время, и достоверно судить о том, имело ли место столкновение, не повлекшее значительные последствия, не могут.

При этом суд учитывает, что событие ДТП было очевидным для фио, в связи с чем он имел возможность остаться на месте происшествия, выяснить, имело ли место взаимодействие автомашин, обстоятельства, при которых оно произошло, вызвать сотрудников ГИБДД для разрешения спорной ситуации.

Таким образом, судом установлено и фио и его защитником по существу не отрицалось, что фио обязанности водителя, установленные ПДД РФ в связи с ДТП, не выполнил, на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызвал, приезда сотрудников ДПС на месте не ожидал.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности фио, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.28), и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Судья: фио