Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/17 по иску Мясиной Екатерины Александровны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита и закрытии банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Мясина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита и закрытии банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 25.03.2016 г. заключен договор потребительского кредита № 1174743337/001 с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. В период с 26.03.2016 г. по 24.06.2016 г. посредством телефонных звонков ответчик уведомлял истца о задолженности по банковской карте, в связи с чем истец оплатила денежные средства в сумме 1 200 руб. 24.06.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора потребительского кредита, погасив задолженность в размере 400 руб., однако в расторжении договора ей отказано. 05.07.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора потребительского кредита. Однако ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем просит расторгнуть договор потребительского кредита, закрыть банковский счет, взыскать с ответчика в ее пользу 1 200 руб., принудительно оплаченных по требованию ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Судом установлено, что 25.03.2016 г. Мясина Е.А. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита, Условий и Тарифов по карте, Договор потребительского кредита.

Подписывая Заявление от 25.03.2016 г. Мясина Е.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора потребительского кредита являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Банк открыл на имя истца счет клиента, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 25.03.2016 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» и осуществил кредитование счета карты.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, существенные условия договора о карте, а именно: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия ее погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита, содержатся в тексте заявления от 25 марта 2016 г., лично подписанным Мясиной Е.А., в Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с Условиями о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» определяется моментом востребования задолженности Банка.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях на иск о том, что согласно Условий, Банк вправе взимать с Клиента в порядке. Предусмотренном Договором, проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Тарифами. Плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты взимается за каждый год обслуживания карты. Впервые взимается в год обслуживания карты, в котором на счете была отражена первая операция с использованием карты, в том числе за все предыдущие года обслуживания карты (при их наличии).

В заявлении от 25.03.2016 г. Мясина Е.А. личной подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами Банка, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому по договору о Карте, а также с размерами плат и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам.

Кроме того, при получении карты 25.03.2016 г. Мясина Е.А. своей подписью в расписке о получении карты повторно подтвердила тот факт, что с Условиями по картам и Тарифами по картам ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор о Карте между АО «Банк Русский Стандарт» и Мясиной Е.А. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Принимая во внимание, что своей подписью в заявлении Мясина Е.А. подтвердила, что полностью понимает и соглашается с данными условиями договора, при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, у суда с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета по договору.

При этом суд обращается на то обстоятельство, что согласно заключительной счет-выписке от 25.04.2017 года, у Мясиной Е.А. имеется задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 141,36 руб., которая до настоящего момента не погашена.

Суд также находит заслуживающим внимания утверждение представителя ответчика о том, что расторжение кредитного договора по основанию, предусмотренному ст. 451 ГК РФ, приведет к нарушению прав кредитора на возврат кредитных средств, поскольку в случае принятия решения о расторжении договора, обязательства сторон прекратятся (ст. 453 ГК РФ).

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика принудительно оплаченных денежных средств в сумме 1 200 руб., поскольку данные денежные средства были оплачены истцом за выпуск и обслуживание кредитной карты в рамках Условий и Тарифов по картам, с которыми истец была ознакомлена и по одному экземпляру которых были получены ей на руки.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не располагает доказательствами вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца.

Учитывая, что суд не установил нарушение ответчиком прав истца и не нашел оснований для удовлетворения иска, требования Мясиной Е.А. о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., также подлежат отклонению на сновании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Мясиной Е.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мясиной Екатерины Александровны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита и закрытии банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина