Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/17 по иску Маямсиной Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маямсина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лигал Компани», указывая на то, что 20.03.2017г. между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что договор заключен под психологическим давлением, путем обмана, злоупотребления доверием и введения ее в заблуждение ответчиком, истец была введена в заблуждение и подписала договор на получение услуг, которые ей не были нужны. В связи с чем просит признать договор от 20.03.2017 №012003-16/06 об оказании юридических услуг недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 105 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы.

Истец Маямсина С.В. судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Просил в иске оказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных документов следует, что 20.03.2017г. между Маямсиной С.В. и ООО «Лигал Компани» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора. Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что у нее не было необходимости приобретать предлагаемые ответчиком услуги, договор заключен под влиянием психологического воздействия, обмана и злоупотребления доверием.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ка следует из письменных материалов дела, 20.03.2017 г. между Маямсиной С.В. и ООО «Лигал Компани» заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, поименованных в п.1.2 договора.

Также, из материалов дела следует, что 20.03.2017 г. истцом оплачены услуги по договору в размере 200 000 рублей.

21.03.2017 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что все предусмотренные договором услуги оказаны истцу в полном объеме, претензий с ее стороны не имеется. Свою подпись в акте истец не оспаривала.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Лигал Компани», истцу надлежит отказать, поскольку требования о расторжении договора предъявлены истцом ответчику после получения исполнения по договору. Также, истцом не указано, по каким основаниям договор должен быть признан недействительным, не представлено доказательств заключения договора под психологическим давлением со стороны ответчика, под влиянием заблуждения, обмана или злоупотребления доверием.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства истцом Маямисиной С.В. не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ООО «Лигал Компани», в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая требования, суд также принимает во внимание, что настоящее решение суда об отказе Маямсиной С.В. в иске не лишает ее возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маямсиной Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Купчин