Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/17 по исковому заявлению ООО «ПМ эксплуатация» к фио о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПМ эксплуатация» обратился в суд с иском к фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата мировым судьей судебного участка № 302 района «Измайлово» города Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-100/2017 по заявлению ООО «ПМ эксплуатация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины с фио, разъяснив взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

дата Ответчик по Договору участия в долевом строительстве № 19/БДУ-11 приобрела права на 2-х комнатную квартиру № 55, общей площадью 76,90 кв.м. в жилом комплексе «Виноградный», расположенном по адресу: г. Москва, Измайловский проезд дом 10, корпус 4. дата жилой комплекс был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77135000-006236 от дата. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик ЗАО «Прима-мех», в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Измайловский проезд, дом 10, корпус 4, квартира 55 составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата, по которому данная квартира передана в одностороннем порядке ответчику. дата по результатам проведения открытого конкурса, истец был отобран в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом жилого комплекса «Виноградный».

На протяжении длительного времени ответчик не исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 53 115,85 рублей. По настоящее время ответчик указанную задолженность погасил частично в части основного долга. В связи с вышеуказанными обстоятельствами и уточнением исковых требований истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части пени в размере 9 454,10 рублей за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077,10 рублей.

Представитель истца ООО «ПМ эксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд с учетом положения ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, с момента передачи помещения в данном доме от застройщика по передаточному акту.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата ответчик по договору участия в долевом строительстве № 19/БДУ-11, приобрела права на двухкомнатную квартиру № 55 общей площадью 76,90 кв.м. в жилом комплексе «Виноградный», расположенном по адресу г. Москва, Измайловский проезд, дом 10, корпуса 4.

дата мировым судьей судебного участка № 302 района «Измайлово» города Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-100/2017, по заявлению ООО «ПМ эксплуатация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины с фио, разъяснив взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

дата жилой комплекс «Виноградный» был введен в эксплуатацию.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик ЗАО «Прима-мех», в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Измайловский проезд, дом 10, корпус 4, квартира 55 составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата, по которому данная квартира передана в одностороннем порядке ответчику.

дата по результатам проведения открытого конкурса (Протокол № 290815/3351556/01 от дата), ООО «ПМ эксплуатация» было отобрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом жилого комплекса «Виноградный» по адресу: Измайловский проезд, дом 10, корпуса 1,2,3,4.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио на протяжении длительного времени не исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в части пени в размере 9 454,10 рублей. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сумма задолженности в части пени ответчиком в размере 9 454,10 рублей за период с дата по дата не погашена, а также принимая во внимание, что факт возникновения задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с дата по дата в размере 9 454,10 рублей, что подтверждается справками о финансовом состоянии лицевого счета и справкой, расчетом пени, проверенными и принятыми судом и не оспоренными ответчиком по существу. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика перед истцом за период с дата по дата в размере 53 115,85 рублей погашена после подачи искового заявления в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «ПМ эксплуатация» пени в размере 9454 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 2077 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Купчин