Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14625 и ордер №3076, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не имеющего регистрации, без определенного места жительства, ранее судимого:

- приговором от дата Обнинского городского суда адрес по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в колонии – поселении, освободившегося дата по отбытию срока наказания;

- приговором от дата Измайловского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне дата»;

- приговором от дата мирового судьи судебного участка №307 адрес по ст. 325¹ УК РФ (семь преступлений); на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение одного года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11701450052000386, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, дата ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно в том, что он, дата, примерно в время, находясь на адрес по адресу: адрес, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у фио дамскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «BQ» стоимостью сумма, денежные средства в размере 200 турецких лир, что согласно курсу ЦБ РФ на дата составляет сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно судим, не имеет регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет официального источника дохода, в связи с чем у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, в отношении него необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому иную меру пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, не возражавших против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в том числе на территории адрес, где осуществляется предварительное расследование, не работает и не имеет постоянного легального источника доходов; ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания юридических последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто обоснованно, поскольку при нем были обнаружены явные следы преступления, кроме того, потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем, имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим обвиняемым.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио