Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев дело по жалобе Голосова Михаила Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2015г. в отношении Голосова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением от 12 февраля 2016г. мировой судья судебного участка №305 района Северное Измайлово г.Москвы признал Голосова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Голосов М.В. просит отменить данное постановление, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает неправомерным, поскольку первоначально он был остановлен инспектором ГИБДД с целью проверки документов, затем он прошел освидетельствование на состояние опьянения, поскольку инспектор ГИБДД предположил, что он пьян, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, результат которого оказался отрицательным. После медицинского освидетельствования инспектор ГИБДД отвез его на место задержания – АЗС, где составил протокол об административном правонарушении.

О рассмотрении дела мировым судьей он уведомлен не был, в период рассмотрения дела находился в служебной командировке.

Также он просит учесть, что к административной ответственности был привлечен как собственник автомобиля, которым в основном пользуется его жена.

Голосов М.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в суд был вызван в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Ляховец Д.М., составивший протокол об административном правонарушении, однако указанный свидетель в суд не явился, переведен на другую работу. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названного свидетеля.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Голосова М.В., суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 13.12.2015г., в 13 часов 35 минут, водитель Голосов М.В., управляя автомобилем марки ХЕНДЭ ix35, гос. номер С275НХ197, следовал по в г.Москве по территории АЗС в районе д.2 по Щелковскому шоссе, где организовано одностороннее движение, во встречном направлении, в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Голосова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вина Голосова М.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13.12.2015г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом. В протоколе имеются собственноручные объяснения Голосова М.В. о несогласии с протоколом с указанием на то, что знак, запрещающий въезд, не был виден (л.д.2);

- рапортом инспектора ГИБДД Ляховца Д.М. об обстоятельствах совершения Голосовым М.В. правонарушения – движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение ПДД РФ (л.д.3);

- схемой места правонарушения (л.д.4);

- фотографиями места правонарушения (л.д.5).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу.

Фотографии, представленные Голосовым М.В. (л.д.23-27) также подтверждают наличие в месте правонарушения знака 3.1 Приложения №1 к ПДД РФ.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения Голосовым М.В. правонарушения – движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Доводы Голосова М.В. о том, что он правонарушения не совершал, своего надлежащего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не получили, они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

То обстоятельство, что, со слов заявителя, изначально он прошел освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о его невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не свидетельствует, административное законодательство РФ не исключает привлечение лица к административной ответственности одновременно за различные правонарушения при наличии к тому оснований .

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что Голосов М.В. был ранее привлечен к административной ответственности за правонарушения, совершенные другим лицом, не могут быть приняты судом, поскольку заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном порядке не оспаривал (л.д.6).

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, также не могут быть приняты судом, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Таким образом, доводы Голосова М.В. не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 12 февраля 2016г. мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г.Москвы, которым Голосов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Голосова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Е.Л. Лаврова