Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, обвиняемой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Потапкина о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование, работающей в наименование организации в должности инженера, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11701450042000019 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата примерно в время, находясь в квартире № 81 дома 19 «а» по адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанесла гр. фио удар маникюрными ножницами, используемыми в качестве оружия, в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив тем самым гр. фио, согласно справке № 5918-17 из НИИ СП им. фио от дата, проникающее колотое ранение груди слева, пневмоторакс, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата фио задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата подозреваемой фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в этот же день она допрошена по существу предъявленного обвинения.

дата в отношении обвиняемой фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата и составит 2 месяца 00 суток, однако окончить расследование в установленные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: получить заключение биологической судебной экспертизы; получить заключение судебно - медицинской экспертизы; ознакомить обвиняемую фио и ее защитника с заключениями экспертов; ознакомить потерпевшего фио с заключениями экспертов; провести очную ставку между потерпевшим фио А,А, и обвиняемой фио; с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвинение фио и допросить ее по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. 221 и 227 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио на иную не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемая возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть по 27 (двадцать седьмое) дата, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением суда от дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио