Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Плавуновой Г.Н. – Ган В.С., представителя ответчика Лохмановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/17 по иску Плавуновой Галины Николаевны и Плавунова Виктора Александровича к АО «Банк Русский Стандарт» о включении инвестиционных паев в наследственную массу, признании права собственности на инвестиционные паи,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01.12.2014 г. установлен факт принятия наследства истцами в виде однокомнатной квартиры, денежных вкладов в ЗАО «Банк Русский Стандарт», средств пенсионных накоплений, денежных средств по заработной плате в порядке наследования по закону после смерти Плавунова А.В. Истцы также узнали о том, что их сыном в банке приобретены паи. Поскольку данные паи не указаны в решении суда от 01.12.2014 г., просят установить факт инвестиционных паев и включить в наследственную массу, признать в равных долях право в порядке наследования по закону за истцами в получении инвестиционных паев в банке АО «Банк Русский Стандарт», ОПИФ смешанных инвестиций «Империя».

Истец Плавунов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Плавунова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Плавуновой Г.Н. – Ган В.С.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Лохманова О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что АО «Банк Русский Стандарт» не занимается продажей и покупкой паев и инвестиционной деятельностью в целом. Паи приобретены в ООО «УК «Русский Стандарт». АО «Русский Стандарт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истцов по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений…, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;… 9) факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае установление факта принадлежности инвестиционных паев и включении их в наследственную массу, влечет для истцов возникновение личных имущественных прав – возможность вступить в права наследования после смерти сына.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из представленных стороной истцов доказательств, а именно: детального отчета об операциях с паями Управляющей компании «Русский Стандарт», Плавунову А.В. принадлежали паи в количестве 170,70834.

Согласно представленным в материалы дела Заявки на приобретение инвестиционных паев № 897-432-773610008 для физических лиц от 24.06.2013 г., Плавуновым А.В. в Открытом паевом инвестиционном фонде смешанных инвестиций «Империя», Управляющей компании ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» приобретены вышеуказанные паи.

Как усматривается из заявления на перечисление денежных средств в рублях РФ (разовое поручение) от 24.06.2013 г., Плавунов А.В. просил ЗАО «Банк Русский Стандарт2 составить от его имени платежное поручение и осуществить перечисление денежных средств с открытого в Банке счета в сумме 420 000 руб. по договору № 1000823279.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не является держателем инвестиционных паев.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств того, что АО «Банк Русский Стандарт» занимается продажей и покупкой паев и инвестиционной деятельностью.

Напротив, как усматривается из представленных в материалы дела копий письменных доказательств, АО «Банк Русский Стандарт» являлся лишь Банком, осуществляющим перевод денежных средств по распоряжению клиента, на имя которого был открыт в Банке расчетный счет.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Плавуновой Галины Николаевны и Плавунова Виктора Александровича к АО «Банк Русский Стандарт» о включении инвестиционных паев в наследственную массу, признании права собственности на инвестиционные паи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина