Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные ключики адрес, гражданина Российской Фе-дерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио и фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио и фио находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, после чего действуя совместно и согласовано по распределенным ранее ролям, фио подошел к фио и в то время когда он с целью отвлечь внимание потерпевшего обратился к фио, его соучастник фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона припаркованного по данному адресу автомобиля марки «Форд Транзит» государственный номерной знак В004КС750рус, принадлежащий фио рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились стеклянная баночка, журнал, не представляющие материальной ценности и мобильный телефон марки «Дексп», стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3 лет, имеет непогашенную судимость, по месту регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, сведения о наличии у него судимости органами следствия не представлены, полностью признает вину в инкриминируемом деянии, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио