Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, примерно дата, в неустановленном следствием месте, но не позднее время, в находясь в ПКиО «Измайлово» по адресу: адрес, фио имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ и реализуя его, незаконно, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, пакетик в котором находится вещество массой 4,99 г, которое в соответствии с заключением эксперта № 374 от дата, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе. дата в время фио был задержан сотрудниками полиции в ПКиО «Измайлово» возле дома 17 по адрес адрес, откуда доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в этот же день дата, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в период времени с время до время, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное психотропное вещество, то есть совершил

преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата фио задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата подозреваемой фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в этот же день она допрошена по существу предъявленного обвинения.

дата в отношении обвиняемой фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата и составит 2 месяца 00 суток, однако окончить расследование в установленные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвинение фио и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. 221 и 227 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио на иную не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемый не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом Бутинова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть по 23 (двадцать третье) дата, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением суда от дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио