Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/17 по иску ООО «Велес Девелопмент» к Коломейцеву Илье Георгиевичу о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Коломейцев И.Г. является собственником нежилого помещения № 8 с кадастровым номером 50:11:0010214;118, общей площадью 165,5 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Дачная, д. 11А. Общим собранием собственников нежилых помещений здания торгово-развлекательного центра «Парк 2» от 14.11.2014 г. утверждены решения о способе управления общим имуществом, а также утверждены размер и порядок оплаты за оказание услуг по эксплуатации ТРЦ «Парк 2», утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги (вознаграждение) истца в размере 20 437,50 руб., включая НДС, ежемесячно авансом не позднее 10 календарного дня месяца, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. За период с октября 2015 года по декабрь 2015 года задолженность ответчика по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию составила 124 441,61 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора, в связи с нарушением сроков оплаты услуг и сроков возмещения расходов истца, Коломейцев И.Г. обязан выплатить неустойку (0,1%) за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 453 015,14 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов по эксплуатации за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 124 441,61 руб., задолженность по выплате неустойки за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 453 015,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 975 руб.

Представитель истца Андреева Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коломейцев И.Г. является собственником нежилого помещения № 8 с кадастровым номером 50:11:0010214;118, общей площадью 165,5 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Дачная, д. 11А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016 года № 50-0-1-248/4003/2016-984.

14.11.2014 г. между истцом и Коломейцевым И.Г. заключен договор на оказание услуг по эксплуатации объекта недвижимого имущества № ВД/206.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги (вознаграждение) истца в размере 20 437,50 руб., включая НДС, ежемесячно авансом не позднее 10 календарного дня месяца, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, за ответчиком числится задолженность за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию в размере 124 441,61 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований. Поскольку истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию, тогда как со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства не представлено, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 453 015,14 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг или сроков возмещения расходов исполнителя, заказчики по письменному требованию исполнителя обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, оплаченной с просрочкой, за каждый день просрочки.

Доказательств направления истцом письменного требования Коломейцеву И.Г. о выплате неустойки, истцом не представлено и судом не добыто.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворяемых в пользу истца требований в размере 3 688,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коломейцева Ильи Георгиевича в пользу ООО «Велес Девелопмент» задолженность по оплате эксплуатацию за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 124 441,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 688,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина