Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации консультантом Мосжилинспекции фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №305 адрес признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе представитель наименование организации просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения, указывая, что правовые нормы, нарушение которых вменяется наименование организации, не являются лицензионными требованиями, их нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 КоАП РФ.

Представитель наименование организации в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Мосжилинспекции в суд явился, против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что наименование организации допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно протокола об административном правонарушении от дата, дата в время, в ходе проведения, на основании распоряжения Мосжилинспекции от дата, внеплановой выездной проверки жилого дома по адресу: адрес, фиоадрес, установлено следующее:

наименование организации, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от дата №077000167 и являющееся управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества в МКД по указанному адресу на основании договора управления №МЧ66/183 от дата, совершило нарушение лицензионных требований и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В связи с несоблюдением наименование организации лицензионных требований, предусмотренных ст.193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пп. «а,г» п.2 п.5.6.7 Постановления Правительства РФ от дата «О минимальном перечне услуг м работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, пп.3.3.4, 4.7.1, 4.8.1, 4.5.1, 5.1.2, 5.3.11, 5.8.3, 5.5.12, 5.9.3, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в МКД по указанному адресу установлено захламление чердачного помещения под.2 личными вещами жителями квартиры 75 дома, неисправно остекление на отдельных этажах под.3,6 дома, в под.1,2,3,6 на первых этажах частично отсутствует напольное покрытие (плитка), на крыльце при входе в под.2 отсутствует защитная решетка, шелушение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков, нижних плоскостей лестничных маршей под.1,2,3,6, капельная течь насосов в помещении бойлерной, в зоне под.2,6 частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов ЦО, капельная течь системы канализации в зоне под.3, на техническом этаже в под.2 вентиляционные короба разобраны, на отдельных этажах в под.1,2,3,6 неисправны ковши мусоропровода, на черной лестнице на этажах 9-12 под.3 отсутствуют осветительные приборы, наличие в подвале дома дополнительных подключений к системам ЦО,ГВС, ХВС.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, от дата, составленным в отношении наименование организации. в присутствии генерального директора наименование организации фио, в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа, наделенного соответствующими полномочиями – консультантом Мосжилинспекции.

О времени и месте составления протокола наименование организации было уведомлено (л.д.5-7);

- распоряжением от дата о проведении внеплановой выездной проверки в связи с обращениями жителей дома, в соответствии со ст.196 ЖК РФ. Копия распоряжения была вручена генеральному директору наименование организации фио (л.д.8-14);

- сводным актом проверки от дата Копия акта была вручена генеральному директору наименование организации фио (л.д.15-21);

- предписанием об устранении выявленных нарушений в адрес наименование организации от дата (л.д.22-28);

- фотографиями, сделанными в ходе проверки (л.д.28-30);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-42);

- лицензией наименование организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (л.д.44-45);

- организационными и учредительными документами наименование организации (л.д.47, 49, 71-83);

- договором управления МКД (л.д.55-70).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что наименование организации совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - является обоснованным, действия наименование организации по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий наименование организации, аналогичные доводам жалобы, справедливо отклонены мировым судьей, поскольку наименование организации является специальным субъектом административного правонарушения –юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Доводы жалобы о том, что наименование организации вменено нарушение правовых норм, не содержащих лицензионные требования, несостоятельны, поскольку ч.2 ст.193 ЖК РФ, на которую указано в обжалуемом постановлении, содержит ссылку на Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, п.3 которого нарушен заявителем.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не истек, наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №305 адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио