Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием защитника генерального директора ПАО «Новоорская керамика» Юлташева Р.Т. Чинцова О.М., представителя Центрального банка РФ Янгирова И.И., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ПАО «Новоорская керамика» Юлташева Р.Т. на постановление заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы Рожкова Н.В. от 20 февраля 2017 года, которым генеральный директор ПАО «Новоорская керамика» Юлташев Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы Рожкова Н.В. от 20 февраля 2017 года генеральный директор ПАО «Новоорская керамика» Юлташев Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что ПАО «Новоорская керамика» своевременно направило необходимые документы в адрес ООО «Реестр-РН», осуществляющего обязанности по раскрытию сведений в сети «Интернет» в отношении ПАО «Новоорская керамика», однако ООО «Реестр-РН» в нарушение своих договорных обязательств не опубликовало тексты ежеквартальных отчетов за 1 квартал 2016 года и 2 квартал 2016 года, а также сообщения о существенных фактах о раскрытии эмитентом ежеквартальных отчетов за 1 квартал 2016 года и 2 квартал 2016 года. В связи с изложенными доводами, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель генерального директора ПАО «Новоорская керамика» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также указал, что правонарушение имеет характер малозначительного, поскольку существенного вреда охраняемым интересам причинено не было.

Представитель Центрального банка РФ в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что по результатам обзора страницы ПАО «Новоорская керамика» в сети Интернет по адресу: , используемой Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», в деятельности Общества выявлены признаки нарушения законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, а именно: по состоянию на 08.09.2016 г. не раскрыты тексты ежеквартальных отчетов за 1-2 кварталы 2016 года и сообщения о существенных фактах о раскрытии эмитентом ежеквартальных отчетов за 1-2 кварталы 2016 года.

В адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений № Т1-48-6-16/132512 от 14 сентября 2016 года со сроком исполнения до 9 ноября 2016 года включительно.

Срок исполнения предписания продлен по ходатайству Общества до 9 января 2017 года включительно.

В ходе повторного мониторинга раскрытия информации установлено, что Общество не раскрыло на странице информацию, указанную в предписании.

Согласно данным из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Юлташев Рустам Таштимирович.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № Т1-48-6-13/3932 от 17 января 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом ВН-48-6-13/5716 об отсутствии с сети Интернет информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 8 сентября 2016 года;

- предписанием об устранении нарушений законодательства РФ от 14 сентября 2016 года № Т1-48-6-16/132512;

- сообщением Главного управления по ЦФО Банка России от 21 ноября 2016 года о продлении срока исполнения предписания до 9 января 2017 года включительно;

- сообщением генерального директора ПАО «Новоорская керамика» Юлташева Р.Т. о выполнении требований предписания;

- актом ВН-48-6-13/100 об отсутствии в сети Интернет информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 10 января 2017 года;

- актом ВН-48-6-13/622 об отсутствии в сети Интернет информации, предусмотрен-ной Положением Банка России от 30.12.2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 10 января 2017 года;

- актом ВН-48-6-13/302 об отсутствии в сети Интернет информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 10 января 2017 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Новоорская керамика»;

- соглашением между ОАО «Новоорская керамика» и ЗАО «Иркол» об оказании услуг по раскрытию информации ОАО «Новоорская керамика» от 18 июня 2012 года

- сообщением генерального директора ООО «Реестр-РН» от 30 сентября 2016 года;

- приказом о принятии на работу Юлташева Р.Т.;

- выпиской из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Новоорская керамика» от 2 декабря 2013 года.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения генеральным директором ПАО «Новоорская керамика» Юлташевым Р.Т. административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что действия по раскрытию сведений в отношении ПАО «Новоорская керамика» в соответствии с договором осуществляет ООО «Реестр-РН», не является основанием для освобождения должностного лица ПАО «Новоорская керамика» от административной ответственности, поскольку обязанность по раскрытию сведений возложена на ПАО «Новоорская керамика».

Действия генерального директора ПАО «Новоорская керамика» Юлташева Р.Т. по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно как невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы Рожкова Н.В. от 20 февраля 2017 года, которым генеральный директор ПАО «Новоорская керамика» Юлташев Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Юлташева Р.Т. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Бахвалова