Постановление о назначении административного наказания

№5-824/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Рощина В.А., потерпевшей Боярищевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Рощина Валерия Александровича, 10 сентября 1960 года рождения, уроженца г. Муром Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, пенсионера, женатого, имеющего ребенка 2004 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Мечникова, д. 65, кв. 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

Рощин Валерий Александрович виновен в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Рощиным В.А. при следующих обстоятельствах.

Так он, Рощин В.А., 17 октября 2016 года, примерно в 06 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Kиа Рио», государственный регистрационный знак …, по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 31, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода Боярищеву Л.П., которая в указанный момент забирала вещи с правого заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, в результате дорожно – транспортного происшествия пешеход Боярищева Л.П. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №144/1391, причинили вред здоровью средней тяжести.

Рощин В.А. в судебное заседание явился, свою вину в совершении вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что наезд на пешехода Боярищеву Л.П. был им осуществлен случайно, ввиду того не успел поставить машину на ручной тормоз, и она покатилась вниз. При этом, он впоследствии покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не понял, что произошло ДТП.

Потерпевшая Боярищева Л.П. пояснила, что вышла из машины, чтобы забрать вещи с заднего правого пассажирского сиденья, и в этот момент автомобиль под управлением Рощина В.А. наехал ей на правую ногу, от чего она начала кричать и попросила Рощина В.А. съехать с её ноги. После чего она расплатилась с Рощиным В.А., забрала свои вещи, а Рощин В.А. уехал, не принеся ей извинения и не предложив проехать в больницу. Впоследствии состояние здоровья её резко ухудшилось, в связи с чем она обратилась в травмпункт.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Рощина В.А. и потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности вины последнего в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рощина В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

письменными объяснениями Боярищевой Л.П., из которых следует, что 16 октября 2016 года она через мобильное приложение «Блаблакар» нашла водителя, который осуществляет перевозки пассажиров из г. Муром в г. Москву. Она созвонилась с водителем и договорилась о поездке. Примерно в 01 час 00 минут подьехала к гостинице «Русь» в г. Муром, где её ожидал водитель на автомобиле «Kia Rio». Кроме нее в указанный автомобиль сели еще две женщины. Она села на заднее правое пассажирское сиденье. Около 06 часов 00 минут они остановились возле метро «Шоссе Энтузиастов» в г. Москве, где водитель начал производить высадку. Она вышла и стала вытаскивать свой багаж с заднего сиденья, на котором сидела. В этот момент автомобиль начал движение вперед, проехав по правой её стопе. После чего она закричала и сказала водителю, что он наехал на ногу. Водитель ответил, что не надо подставлять ноги под колеса. После чего все пассажиры расплатились с ним, она достала все вещи, и водитель уехал. Вернувшись в г. Муром, она обратилась в Центральную районную больницу, поскольку нога длительное время продолжала болеть (л.д. 16-18);

определением 77 ОВ 0600272 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений Боярищевой Л.П. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 31;

протоколом 77 МР 1129658 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 38);

справкой по дорожно – транспортному происшествию, из которой следует, что 17 октября 2016 года в 06 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 31, водитель Рощин В.А., управляя автомашиной марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак C 032 МУ 33, совершил наезд на пешехода Боярищеву Л.П., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия 77 МР 0028315, согласно которому, 30 ноября 2016 года в 04 часов 00 минут, инспектором ОД ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности в районе дома №31 по ул. Шоссе Энтузиастов г. Москвы, где 17 октября 2016 года, в 06 часов 00 минут, произошло вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие; составлена план – схема места ДТП (л.д. 3-8);

сообщением Боярищевой Л.П. в МО МВД «Муромский» по факту перелома пальца правой стопы в результате дорожно-трнаспортного происшествия (л.д. 13);

карточкой учета транспортного средства (л.д. 21);

карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 23);

копией полиса ОСАГО на автомобиль (л.д. 26);

заключением эксперта №144/1391, из выводов которого следует, что Боярищевой Л.П. получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 36-37);

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу закона необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рощин В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 12.8 Правил, который он, тем не менее, нарушил, и в районе дома №31 по ул. Шоссе Энтузиастов г. Москвы совершил наезд на пешехода Боярищеву В.А., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Рощиным В.А. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Боярищевой Л.П., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании результатов заключения судебно – медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рощина В.А. по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рощина В.А., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Рощиным В.А. однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Рощину В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Рощина Валерия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко