Определение суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-11283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

защитника – адвоката Галкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой К.И.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым

Казаков С.В., ***, ранее судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ***.

Гражданский иск потерпевшей П.С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен полностью, с осужденного в пользу потерпевшей взыскано *** рублей.

В иске потерпевшей о компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

а именно в том, что он *** в ***, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, незаконно проник в квартиру П.С.В., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество общей стоимостью *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пермякова просит приговор изменить, поскольку суд, верно квалифицировав действия осужденного по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора ошибочно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит устранить указанные нарушения закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Казакова в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступления.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд принял правомерные решения по гражданским искам потерпевшей о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона являются обоснованными.

Суд первой инстанции описал в приговоре преступное деяние, совершенное осужденным и предусмотренное п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, верно его квалифицировал, мотивировав принятое решение, и назначил по нему наказание в пределах санкции указанной нормы уголовного закона.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд признал Казакова виновным в совершении преступления по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является явной технической ошибкой, не влияет на доказанность вины осужденного и назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года в отношении Казакова С.В. – изменить.

Указать в резолютивной части приговора о признании Казакова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи