Приговор

4

Уголовное дело № 1-314/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.

потерпевшей Поповой С.В.,

защитника – адвоката Ловник Т.Ю., представившей удостоверение № 2908 и ордер № 499 от 26 апреля 2017 года,

подсудимого Казакова С.В.,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Сергея Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Казаков С.В.), в неустановленные следствием время и месте, не позднее 11 часов 45 минут дата, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищение из квартиры гражданина, с неустановленными следствием лицами, разработали совместный план преступных действий, предварительно распределив между собой преступные роли, после чего во исполнение своего преступного умысла, примерно 11 часов 45 минут дата прибыли по адресу: адрес, где он (Казаков С.В.), согласно своей преступной роли, через открытое окно квартиры №5 указанного дома, расположенное на втором этаже, незаконно проник в указанную квартиру, а его (фио) соучастники стояли на улице напротив указанного окна, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фио) об опасности, после чего он (Казаков С.В.), дата в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 12 минут, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее гр. фио, а именно: денежные средства в размере 17 000 рублей; норковую шубу серого цвета, стоимостью 80 000 рублей; планшетный компьютер наименование организации, стоимостью 10 000 рублей; планшетный компьютер наименование организации, стоимостью 8 000 рублей; часы наименование организации с 2 бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей; 2 золотых кольца с фианитом, стоимостью 12 000 рублей каждое; золотое кольцо с маленьким фианитом, стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо с фианитами, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги овальной формы с фианитом, стоимостью 40 000 рублей; висячие золотые серьги с цветами с фионитом, стоимостью 16 000 рублей; золотые серьги с фианитами (камни располагаются на увеличение от маленького до большого), стоимостью 16 000 рублей; серьги из белого и желтого золота 2,5 см в виде стрекозы, стоимостью 25 000 рублей; золотую цепочка-браслет 2,5 мм, стоимостью 10 000 рублей; серьги-гвоздики с фианитом, стоимостью 10 000 рублей; золотой кулончик, знак зодиака «Дева», стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку крученого плетения 50 см., стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 374 000 рублей, после этого он (Казаков С.В.) через окно вылез из указанной квартиры и передал часть похищенного имущества своим соучастникам, а затем он (Казаков С.В.) и его соучастники с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 374000 рублей

Подсудимый Казаков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая фио также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Казакову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Казакова С.В. суд квалифицирует по п. «а,в,» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленными соучастниками свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение чужим имуществом.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ сумма ущерба в размере 374 000 рублей является крупным размером.

Поскольку подсудимый проник в квартиру потерпевшей без ее согласия, через открытое окно, в действиях фио имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище»

При назначении наказания Казакову С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Казаков С.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно жалоб не поступало, со слов страдает туберкулезом легких, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

В силу ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Казакову С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей фио подано исковое заявление о взыскании с фио причиненного преступлением материального ущерба в размере 350 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 400 000 рублей.

Рассмотрев заявленный потерпевшей фио гражданский иск, суд признает его подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, так как изложенные в нем исковые требования о взыскании с подсудимого 350 000 рублей, соответствуют установленной сумме похищенного за вычетом возвращенного имущества, следовательно, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из анализа данной статьи, а так же руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции от дата под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При обстоятельствах, установленных судом (причинение имущественного вреда потерпевшей в связи с хищением), законных оснований для возмещения морального вреда не имеется, поэтому требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казакову С.В. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Казакову С.В. исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - по дата.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить в части возмещения материального ущерба.

Взыскать с Казакова Сергея Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу фио, сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В части требований потерпевшей фио о взыскании с подсудимого фио компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета и пара серег из металла белого цвета с камнем белого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей фио; желтый пластмассовый контейнер, металлическую фомку красного цвета с резиновой ручкой черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин