Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, без участия представителя наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, согласно которому

наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН телефон, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л :

дата главным специалистом – юристом Мосжилинспекции фио был составлен протокол №В-168/17 – ОЭС об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка № 302 адрес признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает, что Мосжилинспекция выдает предписание, в котором обязывает наименование организации «обеспечить коммерческий учет энергетических ресурсов». При этом, в предписании от дата № РЛ-В-09070-ОЭС-ОЭС/1 не указывается каким образом, при отсутствии ОДПУ, возможно исполнить предписание, обеспечив такой учет ресурсов. Назвать содержание такого предписания доступным для понимания, а формулировки предписания – исключающими возможность двоякого толкования, затруднительно, что свидетельствует о незаконности предписания. Вероятно, под формулировкой «обеспечить коммерческий учет энергетических ресурсов» Мосжилинспекция в своем предписании подразумевала оснащения многоквартирного дому ОДПУ и ввод их в эксплуатацию. Но данные в полномочия управляющей компании (заявителя) не входят, и с учетом изложенных доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Представитель наименование организации о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата главным специалистом – юристом Мосжилинспекции фио был составлен протокол №В-168/17 – ОЭС об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- распоряжение о внеплановом, выездной проверке по исполнения предписания;

- уведомлением о проверке исполнения предписания;

- сводным актом проверки исполнения предписания с приложением.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как объяснениям представителя наименование организацииадрес по обстоятельствам дела при этом мировой судья обоснованно признал указанные показания правдивыми и достоверными, также обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о том, что Мосжилинспекция выдает предписание, в котором обязывает наименование организации «обеспечить коммерческий учет энергетических ресурсов». При этом, в предписании от дата № РЛ-В-09070-ОЭС-ОЭС/1 не указывается каким образом, при отсутствии ОДПУ, возможно исполнить предписание, обеспечив такой учет ресурсов. Назвать содержание такого предписания доступным для понимания, а формулировки предписания – исключающими возможность двоякого толкования, затруднительно, что свидетельствует о незаконности предписания. Вероятно, под формулировкой «обеспечить коммерческий учет энергетических ресурсов» Мосжилинспекция в своем предписании подразумевала оснащения многоквартирного дому ОДПУ и ввод их в эксплуатацию. Но данные в полномочия управляющей компании (заявителя) не входят, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения наименование организации правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – от двухсот тысяч до сумма прописью.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организацииадрес - без удовлетворения.

Судья фио