Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, защитника генерального директора наименование организации фио, на постановление мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении генерального директора наименование организации фио консультантом Мосжилинспекции фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №305 адрес признал генерального директора наименование организации фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе защитник фио просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, указывая, что правовые нормы, нарушение которых вменяется фио, не являются лицензионными требованиями, их нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 КоАП РФ.

Представитель фио в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Мосжилинспекции в суд явился, против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что генеральный директор наименование организации фио допустила нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно протокола об административном правонарушении от дата, дата в время, в ходе проведения, на основании распоряжения Мосжилинспекции от дата, внеплановой выездной проверки жилого дома по адресу: адрес, фиоадрес, установлено следующее:

Генеральный директор наименование организации фио, в нарушение своих должностных обязанностей не осуществила координацию и должный контроль за ООО «УК ЮНИ-ДОМ, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от дата №077000167 и являющимся управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества в МКД по указанному адресу на основании договора управления №МЧ66/183 от дата, совершено нарушение лицензионных требований и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В связи с несоблюдением наименование организации лицензионных требований, предусмотренных ст.193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пп. «а,г» п.2 п.5.6.7 Постановления Правительства РФ от дата «О минимальном перечне услуг м работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, пп.3.3.4, 4.7.1, 4.8.1, 4.5.1, 5.1.2, 5.3.11, 5.8.3, 5.5.12, 5.9.3, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в МКД по указанному адресу установлено захламление чердачного помещения под.2 личными вещами жителями квартиры 75 дома, неисправно остекление на отдельных этажах под.3,6 дома, в под.1,2,3,6 на первых этажах частично отсутствует напольное покрытие (плитка), на крыльце при входе в под.2 отсутствует защитная решетка, шелушение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков, нижних плоскостей лестничных маршей под.1,2,3,6, капельная течь насосов в помещении бойлерной, в зоне под.2,6 частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов ЦО, капельная течь системы канализации в зоне под.3, на техническом этаже в под.2 вентиляционные короба разобраны, на отдельных этажах в под.1,2,3,6 неисправны ковши мусоропровода, на черной лестнице на этажах 9-12 под.3 отсутствуют осветительные приборы, наличие в подвале дома дополнительных подключений к системам ЦО,ГВС, ХВС.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, от дата, составленным в отношении фио в ее присутствии и в присутствии ее защитника, в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа, наделенного соответствующими полномочиями – консультантом Мосжилинспекции.

О времени и месте составления протокола фио была уведомлена (л.д.5-7);

- распоряжением от дата о проведении внеплановой выездной проверки в связи с обращениями жителей дома, в соответствии со ст.196 ЖК РФ. Копия распоряжения была вручена фио (л.д.8-13);

- сводным актом проверки от дата Копия акта была вручена фио (л.д.15-21);

- предписанием об устранении выявленных нарушений в адрес наименование организации от дата (л.д.22-28);

- фотографиями, сделанными в ходе проверки (л.д.28-30);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-42);

- лицензией наименование организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (л.д.44-45);

- организационными и учредительными документами наименование организации (л.д.47, 49, 71-83);

- решение участника наименование организации о назначении на должность фио (л.д.48);

- должностной инструкцией (л.д.51-54);

- договором управления МКД (л.д.55-70).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - является обоснованным, действия фио по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы защитника фио о неверной квалификации действий фио, аналогичные доводам жалобы, справедливо отклонены мировым судьей, поскольку фио является специальным субъектом административного правонарушения – руководителем юридического лица, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, имеющим соответствующий квалификационный аттестат.

Доводы заявителя жалобы о том, что фио вменено нарушение правовых норм, не содержащих лицензионные требования, несостоятельны, поскольку ч.2 ст.193 ЖК РФ, на которую указано в обжалуемом постановлении, содержит ссылку на Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, п.3 которого нарушен фио

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности не истек, наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №305 адрес, которым генеральный директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу защитника фио Коробковой Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио