Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/17 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Торг» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Импорт-Торг» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №142/1605 на поставку бытовой техники в соответствии со спецификацией на общую сумму 6792,80 Евро. В соответствии с п.6.3. указанного договора истцом была произведена предоплата в размере 5000 Евро, что составляло 243 270 рублей. Однако ответчик так и не поставил истцу товар. Требование истца о возврате предоплаты за товар было направлено ответчику дата. Однако возврата денежных средств не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 243 270 рублей, неустойку в соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в сумме 243 270 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Импорт-торг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом фио и ответчиком ООО «Импорт-Торг» был заключен договор купли-продажи №142\1605 от дата на поставку бытовой техники на сумму 6793 Евро.

Согласно пункту 6.3 договора, при заключении настоящего договора покупатель вносит в качестве предоплаты сумму в размер 70% от стоимости товара, согласно п.5.1 (6793 Евро) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что составляет 5000 Евро.

Согласно материалам дела, сумма предоплаты внесена истцом в полном объеме в день заключения договора дата в сумме 243 270 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 142/1605.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар на склад в г.Москве в течение 90 рабочих дней +/- 10 рабочих дней с момента заключения договора и внесения авансового платежа в соответствии с п.6.3 договора.

Таким образом, товар должен быть поставлен не позднее дата. Однако в указанный срок, а также на сегодняшний день товар поставлен не был.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанное требование осталось без ответа.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за период с дата по дата в сумме 1 193 239 рублей 35 копеек, суд находит его арифметически верным. При таким обстоятельствах, с учетом требований ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 243 270 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных  о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 243 270 рублей (243 270 + 243 270) х 0,50 = 243 270).

Согласно Налогового Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 8 065 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Торг» в пользу фио уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 243 270 рублей, неустойку в размере 243 270 рублей, штраф в размере 243 270 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Торг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 065 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио